ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-23363 Дело № А41-1494/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17.03.2020 Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020 Полный текст определения изготовлен 17.03.2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Павловой Н.В.,судей Прониной М.В., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу № А41-1494/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по тому же делу по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об аннулировании лицензии от 02.07.2015 № 923 серия 050-001168 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученной обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола», при участии в деле
первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что газопровод-отвод к городу Сафоново Смоленской области является опасным производственным объектом 1 класса опасности системы газоснабжения в РФ и в соответствии с пунктами 1,2 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. В целях нормальной работоспособности опасного производственного объекта эксплуатирующая организация обязан осуществлять комплекс мер, связанных с ремонтом и обслуживанием газопровода, принимать меры по недопущению, предотвращению возникновений возможных аварий и катастроф. Охранная зона газопровода высокого давления до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливались на основании Федерального закона от 31.03.199 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ». Зоны минимальных расстояний определялись согласно статье 38 Закона СССР №3401,роегламентирующего порядок пользования землями т
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-АПА19-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Нефедова ОН. и Никифорова СБ. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия « Эксплуатирующая организация - Янтарный» о признании не действующими в части приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26 ноября 2014 г. № 127-02т/14 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций Калининградской области на 2015 год»; от 20 ноября 2015 г. № 162-01т/15 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности для отдельных теплоснабжающих организаций и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Калининградской области, на 2016-2018 годы»; от 14 декабря
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-23363 Дело № А41-1494/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» (Московская обл., далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 по делу №А41-1494/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по тому же делу по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, полученной обществом, при участии в деле Лицензионной комиссии при Министерстве жилищно-коммунального
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между ООО «Гермес-Сервис» (исполнителем), ФСБ России в лице дирекции (заказчиком) и ООО «ППМ-Строительство» (плательщиком) заключен договор от 02.10.2017 № 1/10-17, по условиям которого заказчик поручает, плательщик обязуется оплатить услуги, а исполнитель обязуется осуществлять услуги по эксплуатации ОПО (сети газопотребления). В рамках исполнения договора истец, как эксплуатирующая организация , зарегистрировал ОПО в государственном реестре, а также застраховал данный объект. Со ссылкой на нарушения третьим лицом условий договора в части оплаты, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, однако перерегистрацию объекта в государственном реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию заказчик не произвел, что приводит к нарушению прав исполнителя, продолжающего искусственным образом нести бремя ответственности за ОПО и его обслуживание. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 12, 309, 310, 329, 330,
жалобы. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между ООО «Горинская птица» (правообладатель) и ОАО «Ивановский бройлер» ( эксплуатирующая организация ) заключен договор эксплуатации оборудования №1-АР (далее – договор №1-АР), по условиям пункта 1.1 которого правообладатель обязуется предоставить эксплуатирующей организации за плату во временное пользование оборудование, указанное в Перечне оборудования, приведенном в приложении №1 к договору №1-АР. Из содержания пункта 2.1 договора №1-АР следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, действует до 01.09.2018 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить
по исковому заявлению муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Волгоград, о взыскании 184 493 руб. ущерба, с участием третьих лиц – открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса», ФИО1, УСТАНОВИЛ: муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград (далее – Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Волгоград (далее – Эксплуатирующая организация ), с привлечением в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса», г. Волгоград (далее – Вычислительный центр), о взыскании 184 493 руб. ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: с Управляющей компании судом общей юрисдикции взыскан причиненный физическому лицу материальный ущерб, ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения Эксплуатирующей организацией договорных обязательств по техническому ремонту и обслуживанию общего имущества жилого дома. Определением от 06.06.2008 к участию в
Система теплоснабжения (г. Заволжск) peг. № А16-02957-0018 3) не выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению (в соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.02.2018 № 06/ТО-48 на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы данные работы не учтены); 1.1. БМК-10,84 МВт, <...> 4) не проводится техническое обслуживание и ремонт наружного надземного и подземного газопровода среднего давления, а именно: проверка исправности арматуры; отсутствуют документы, подтверждающие выполненные работы; 5) при эксплуатации ГРПШ эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и проверку работоспособности молниезащиты, а именно: отсутствует акт периодической проверки молниезащиты; 6) допущено несанкционированное изменение опасного производственного объекта, а именно: отсутствует защитный козырек над ИФС на вводе в котельную, предусмотренный проектной документацией; 1.2. БМК-1,2 МВт, <...> 7) не проводится техническое обслуживание и ремонт наружного надземного и подземного газопровода среднего давления, а именно: проверка исправности арматуры; отсутствуют документы, подтверждающие выполненные работы; 8) при эксплуатации ГРПШ эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и проверку
