открытого акционерного общества «РН Холдинг» (далее – общество «РН Холдинг») и открытого акционерного общества «Нефтяная компания Роснефть» (далее – компания «Роснефть») к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго) о признании незаконными выраженных в письме Минэнерго от 10.03.2015 № КМ-2319/06 в ответ на обращения компании «Роснефть» письмом от 27.01.2015 № 73-4266 и общества «РН Холдинг» письмом от 27.01.2015 N 0031-ДК действий по отказу в подтверждении соответствия сведений, содержащихся в справках о соответствии сведений об экспортенефти сырой, классифицируемой по коду 2709 00 900 3 ТН ВЭД ТС, графику транспортировки нефти за пределы таможенной территории Таможенного союза за период с первого квартала 2012 года по второй квартал 2013 года и обязании Минэнерго подтвердить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу соответствие сведений, содержащихся в справках о соответствии сведений об экспорте нефти сырой, классифицируемой по коду 2709 00 900 3
перемещаемого товара (смазка технологическая СП?3). Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007, подписанным в г. Москве 10.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 16.2 КоАП
вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляется полная грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Из приведенной нормы следует, что она не устанавливает требований о том, какого вида отметки должны иметь грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Общество осуществляло экспорт нефти трубопроводным транспортом. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик в числе документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представил в Инспекцию грузовые таможенные декларации, в которых имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен". В соответствии с пунктом 4 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 № 1013, общее руководство деятельностью таможенных органов
13 925 994 рублей вследствие занижения количества добытой нефти на 735 тонн, переданных в сентябре 2004 года ОАО «Комнедра»; необоснованного применения в 2004, 2005 годах ставки ноль процентов в отношении потерь нефти при ее перекачке по системам коммуникаций и оборудования терминала «Уса» ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз», не связанных со схемой и технологией разработки месторождений; вследствие неисчисления налога за 10 месяцев 2004 года на сверхнормативные потери нефти по Южно-Шапкинскому месторождению, не отраженные в налоговых декларациях; реализации на экспорт нефти в больших объемах, чем учтено в налоговых декларациях. Результаты проверки отражены в акте от 13.12.2006 № 11-09/24, на основании которого (с учетом возражений налогоплательщика) руководитель Инспекции вынес решение от 17.01.2007 № 11-09/24 о привлечении ЗАО «Север ТЭК» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 4 745 919 рублей 60 копеек за неуплату налога на имущество и 2 596 873 рублей 20 копеек за неуплату
в количестве до 100 000 тонн. Согласно дополнению № 1 от 18.12.2006 к договору комиссии № 2003-605-М от 01.12.2006 периодом поставки нефти в количестве 10 000 тонн (+/- 5 %) тонн (нетто) является декабрь 2006 года. Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено, что все расходы, связанные с экспортом товара, в том числе оплата экспортной пошлины и таможенных платежей в таможенные органы оплачиваются комиссионером самостоятельно, но за счет комитента, либо самостоятельно комитентом. ООО ТД «Финко-М» осуществляло экспорт нефти на основании контракта № СО 01/08-2006 от 09.08.2006, заключенного с компанией «Монзели Энтерпрайзис Лимитед» (Кипр), посредством трубопроводного транспорта – нефтепровода открытого акционерного общества (ОАО) «Транснефть» в Германию с узлом учета на пограничном переходе «Адамова Застава». На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз
с учетом положений п. 4 ст. 163 АПК РФ продолжено. Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего. Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества. 17.03.2006 г. ЗАО «Электроспецсервис», действующее как таможенный брокер от имени общества, направило в адрес Краснодарской таможни временную грузовую таможенную декларацию № 45823101 для оформления поставки на экспорт нефти сырой и нефтепродуктов в апреле 2006 года. Названная декларация была оформлена и представлена таможенному органу с полным пакетом документов, указанием необходимых сведений и в сроки, предусмотренные статьями 124, 131, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации и распоряжения ГТК России № 317-р от 28.06.2004 г. 17.03.2006 г. в адрес таможенного брокера общества – ЗАО «Электроспецсервис» Кропоткинским таможенным постом Краснодарской таможни было направлено уведомление об отказе в применении упрощенного порядка декларирования, установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской
материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям:Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 сентября 2006 года ЗАО «Электроспецсервис», действующее как таможенный брокер от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг», представило в Нижневартовский таможенный пост Ханты -Мансийской таможни временную грузовую таможенную декларацию № 49780966 для оформления поставок на экспорт нефти сырой в октябре 2006 года (л.д. 10). 16 сентября 2006 года Ханты-Мансийская таможня отказала в принятии временной декларации, о чем была сделана соответствующая запись в описи прилагаемых к ВГТД документов следующего содержания: «...отказ в принятии на основании телетайпограммы ФТС России от 15.09.2006 № 2054.» (л.д. 9). Уведомлением от 16.09.2006 г. № 36-52/895 ответчик, ссылаясь на указанную телетайпограмму и на предстоящее (с 01.10.06 г.) повышение ставок вывозной таможенной пошлины, отказал в применении упрощенного порядка декларирования,
указанные обстоятельства будут действовать более 3 – х месяцев, любая из сторон имеет право расторгнуть договор, возвратив полученное по договору от другой стороны. Причиной расторжения договора участия в долевом строительстве является непосредственная близость объекта строительства к зоне боевых действий, усиление террористических нападений украинских радикалов на территории Российской Федерации. Порт Новороссийска – крупнейший у России на Черном море. На военно – морской базе в городе базируются корабли и подводные лодки, а через нефтеналивной терминал идет экспорт нефти из России, Азербайджана и Казахстана. Нападения и удары враждебно настроенных, террористических беспилотных надводных и летающих аппаратов по военно – морской базе России в г. Новороссийск являются чрезвычайно опасными событиями для приобретения жилья в данном регионе. С учетом последних событий, а это попытки государственного переворота с применением тяжелой техники и захвата города Ростов – на –Дону, считали нецелесообразным инвестирование денежных средств в объект строительства. События, начавшиеся 24.02.2022, в виде специальной военной операции, и последствия в
