Аналогичная ситуация усматривается по другим предшественникам подконтрольных организаций. Не нашли своего подтверждения и доводы апеллянта (п. 5.8) о не учтенных расходах у подконтрольных организаций по взаимоотношениям с ООО «Нефтекарт». В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «Терминал» (правопреемник - ООО «Нефтекарт») документы по требованию не представило. ООО «НИКА- ЭКСПОРТ» так же не представляло договоры и иные документы по требованию от 06.05.2014 № Т-16-29/14 по взаимоотношениям с данным контрагентом. В соответствии с информацией, содержащейся в программе 1С Предприятие 8.2 ООО «Нефтекарт» установлено, что по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Плюс», ООО «Красногорск», ООО «Вектор», ООО «Исток», ООО «Мираж», ООО «Беркут» произведены следующие проводки : Дт. 76.09 (Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами) / Кт. 62.02 (Расчеты по авансовым платежам) – Операция «Увеличение долга»; Дт. 51 (Расчетные счета) / Кт. 76.09 (Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами) – Операция «Поступление от покупателей». Бухгалтерских проводок в корреспонденции со счетами по учету
НДС 19759,71 руб., всего НДС на сумму 349290,22 руб. Из пояснения представителя заявителя следует, что товар, поставленный ООО «Компания ЛЕСТА-М» в последствии действительно был отправлен на экспорт, однако на момент его поставки Поставщиком, товар в таможенном режиме экспорта не находился. Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления ООО «Компания ЛЕСТА-М» поставки товара в таможенном режиме экспорта. В связи с чем, довод налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении ж/д тарифа по ставке 0 процентов необоснован, а НДС, выделенный в счетах-фактурах № 64 от 31.01.2007г., № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826 от 31.08.2007г., № 911 от 30.09.2007г. по ставке 18 процентов правомерен. Согласно книги покупок за ноябрь 2007г. (л.д.25 т.2), карточки счета 60, содержащей бухгалтерские проводки на дебет счета 41, и карточки счета 41 ж/д тариф по счетам-фактурам № 64 от 31.01.2007г., № 375 от 30.04.2007г., № 561 от 30.06.2007г., № 826
учет и реализации товаров по ранее ввезенным товарам; договоры купли-продажи на основании которых товары, идентичные или однородные оцениваемым, были проданы для ввоза в РФ покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом лицом; сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым; акт согласования суммы вознаграждения за использование товарных знаков; пояснения по механизму формирования суммы, подлежащей оплате за использование объектов интеллектуальной собственности по данной конкретной поставке. Для выпуска товаров заявителю было предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей (расчет обеспечения том 2 л.д.21-24, 36-38, 51-52). Письмом от 27.12.2013 № Ю-01-271213 Корпорация по запросу Таможни представила имеющиеся дополнительные документы (коммерческие счета, прайс-лист завода изготовителя, бухгалтерские проводки , платежное поручение об оплате товара), а также заявитель пояснил, что Корпорация является единственным уполномоченным импортером техники John Deere в Российской Федерации, продавец не принимает участие в распределении прибыли от деятельности покупателя, договором от 12.11.2009 № 001\11-2009 не предусмотрено иных выплат
соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства осуществления ООО «ЛИСТ» услуг аренды имущества, выставленных в счете–фактуре № 00000003 от 29.12.2007г., с товаром, помещенным под таможенный режим экспорта. В связи с чем, довод налогового органа в оспариваемом решении о налогообложении указанных услуг по ставке 0 процентов необоснован, а НДС, выделенный в счете-фактуре № 00000003 от 29.12.2007г. по ставке 18 процентов правомерен. Согласно книги покупок за декабрь 2007г. (л.д.57) и карточки счета 60, содержащей бухгалтерские проводки на дебет счетов 25 и 19.3, услуги аренды и НДС по счету-фактуре № 00000003 от 29.12.2007г. приняты на учет ООО «МАТиК» 29.12.2007г. Таким образом, ООО «МАТиК» соблюдены условия для принятия на налоговый вычет в декабре 2007г. суммы НДС по счету-фактуре № 00000003 от 29.12.2007г. в размере 45762,72 руб. С учетом изложенного
выполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору: залогом на основании договора ипотеки от 31.05.2012 № 45.01-12/237-1з (сооружения АЗС и земельный участок по адресу: <...>), от 31.05.2012 № 45.01-12/237-2з (сооружения АЗС и земельный участок по адресу: <...>). Следовательно, сооружения АЗС и земельные участки под ними имеют непосредственное отношение к деятельности ООО «НИКА- ЭКСПОРТ». Не представлено и доказательств того, что инспекцией не учтены расходы подконтрольных организаций по взаимоотношениям с ООО «Нефтекарт». В соответствии с информацией, содержащейся в программе 1С Предприятие 8.2 ООО «Нефтекарт» установлено, что по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Плюс», ООО «Красногорск», ООО «Вектор», ООО «Исток», ООО «Мираж», ООО «Беркут» произведены следующие проводки : Дт. 76.09 (Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами) / Кт. 62.02 (Расчеты по авансовым платежам) – Операция «Увеличение долга»; Дт. 51 (Расчетные счета) / Кт. 76.09 (Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами) – Операция «Поступление от покупателей». Бухгалтерских проводок в корреспонденции со счетами по учету прочих
решение суда первой инстанции является неисполнимым. Если в качестве солидарного ответчика является основной кредитор ООО «Башкирский импорт экспорт», то суд должен был привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с п.1 ст. 43 ГПК РФ, что вытекает из регрессных прав поручителя в соответствии со ст. 365 ГК РФ. Между тем ООО «Башкирский импорт экспорт» к участию в деле привлечено не было, его мнение относительно исковых требований, судом выяснено не было, как и не было выяснено мнение основного кредитора в отношении доводов, связанных с проведением бухгалтерских проводок о зачислении на их расчетный счет сумм кредита по договору и их последнее списание на счет банка в целях погашения ранее полученных сумм кредита в связи с оспариванием договора кредита по безденежности. Выяснение указанных обстоятельств связано с доводами кассационной жалобы и подлежат повторной проверке судом при рассмотрении данного дела, поскольку ранее вынесенное решение Арбитражного суда РБ от ...
