Экстренная помощь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу № А41-82241/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Мирролла Лаб» (далее – общество), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТВИНС ТЭК» о признании: исключительного права предпринимателя на следующие объекты: товарный знак № 676510 «911 экстренная помощь »; промышленный образец № 116097 «911 экстренная помощь - шампунь Луковый»; промышленный образец № 116098 «911 экстренная помощь - гель-бальзам для тела Сабельник»; авторское право на произведение дизайна «Логотип 911 Экстренная помощь»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь луковый»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь луковый с красным перцем»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь дегтярный»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2019, указанное определение отменено, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нереализации имущества должника, а именно: доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр экстренной помощи ». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями

(по доверенности от 21.09.2020); от акционерного общества «ТВИНС ТЭК» – ФИО4 (по доверенности от 05.05.2019 № 9). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мирролла Лаб» (далее – общество «Мирролла Лаб»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1,ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТВИНС ТЭК» (далее – ответчик) с требованиями: «о признании исключительного права предпринимателя ФИО1 на следующие объекты: товарный знак № 676510 «911 экстренная помощь »; промышленный образец № 116097 «911 экстренная помощь – шампунь Луковый»; промышленный образец № 116098 «911 экстренная помощь – гельбальзам для тела Сабельник»; авторское право на произведение дизайна «Логотип 911 Экстренная помощь»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь луковый»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь луковый с красным перцем»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь дегтярный»; авторское право на произведение дизайна «911 Экстренная помощь Шампунь