Эквайринг акт оказанных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседании представитель ПАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Представитель СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1» возражал против удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №55/0017-0493-УФК (далее – Договор), в соответствии с которым проводились расчеты между ПАО «Сбербанк России» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт ( эквайринг). Заключение договора подтверждается Актами о готовности торгово-сервисной точки от 02.03.2017 об установке терминала №16258СТ90401761 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», от 31.07.2017 об установке терминала №3А289225 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», Актом принятия оказанных услуг №19678386 от 12.12.2018 об установки терминалов №18260СТ90681543, №17175РР83155320 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», Отчетом о возмещении денежных средств предприятию СПб ГБУЗ ГКДЦ №1 л/с <***> с 03.03.2017 по 30.06.2021. При подписании заявления о присоединении и установке терминала Клиент согласился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами Банка. За пользование счетом по Договору Банком были начислены и

и имеют признаки недостоверности. Деятельность, связанная с бильярдным клубом «Пирамида», а именно: зачисление на счет денежных средств по операциям Эквайринга посредством терминалов Банка минимальна и составила 26 510,24 руб. Документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств по оказанию транспортных услуг, снятых в наличной форме, предоставлены на сумму 236 000 руб. В данном товарном чеке отсутствует лицо, которое приобретает товар. Иные документы по расходу наличных предоставлены на общую сумму 51 401,98 руб. Истцом не представлены Банку документы, подтверждающие выплату заработной платы и оплату аренды по договорам с физическими лицами, а так же трудовые договоры и выплата заработной платы по остальным сотрудникам (штат составляет 7 человек), не представлено документов, подтверждающих оплату аренды. В предоставленных к договорам с контрагентами на оказание транспортных услуг актах выполненных работ не указаны необходимые сведения об оказанных транспортных услугах (маршрут, период, водители и т.д.), также имеются признаки недостоверности, такие как совпадение даты акта с датой заключения договора, либо

составил в общей сумме 1 585 545 руб. 02 коп., размер начисленной комиссии составляет 572 183 руб. 32 коп., размер эквайринга – 358 руб. 90 коп., что подтверждается представленными копиями страховых полисов, а также актом сверки и приложением к нему (том 1, листы 14-48; 90-94). Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие перечисление поверенным доверителю страховой премии в сумме 1 013 720 руб. 59 коп. за спорный период. Данные выводы суда центром надлежащим образом не опровергнуты. Доводы центра, приведенные в жалобе, относительно размера его обязательств и того, что договоры страхования им не заключались, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе документами, свидетельствующими об исполнении сторонами договора, о передаче бланков строгой отчетности и квитанций и иных документами (актами оказанных услуг , актами удержания пеней, актами выплаты дополнительного вознаграждения), подписанных обеими сторонами. Ссылка истца на то, что указанные в квитанциях лица,

на подключение эквайринга, в общей сложности 8,5 часов на сумму 20 400 руб. (12 000 руб. за 5 часов + по 2 400 руб. за каждый последующий час). 03.09.2021 исполнителем заказчику в электронном виде передан акт об оказании услуг № 100856 от 31.08.2021 с указанием на выполнение работ по адаптации и сопровождению программного обеспечения по тарифу «Разовый» за август 2021 года на сумму 20 400 руб. На электронном документе, переданном через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», проставлена отметка об отказе ООО «ТРЭДИЧИ» от подписи. Письмом № 19 от 01.09.2021, направленным в адрес ООО «Конференция» почтовой связью 15.09.2021, ООО «ТРЭДИЧИ» потребовало немедленно прекратить все работы по договору, указав, что никаких значащих результатов за прошедшие без малого 3 недели не достигнуто, и просило вернуть полностью все денежные средства в размере 36 000 руб. в 10-дневный срок. Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по адаптации и сопровождению программного обеспечения оказаны не были,