установлено, что ФГУ «Комсомольский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», расположенный по адресу <...> осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 22.10.2007г. № 242728, действительной до 08.03.2011 года, т.е. на момент проверки срок действия лицензии истек. В соответствии с Уставом предметом деятельности учреждения является подготовка водителей транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д», «Е». После окончания срока действия лицензии 14.03.2011 был организован и проведен выпускной экзамен группы № 5, 6 (категории «С», «Е») в подтверждение составлена экзаменационная ведомость № 17; 21.03.2011 организован и проведен выпускной экзамен группы № 47, 48, 40, 32 (категории водителей «В», «ВС»), экзаменационная ведомость № 19. На основании проведенных экзаменов обучающимся выданы свидетельства с индивидуальными сериями и номерами, подтверждающие прохождение обучения и получение специальных знаний в области управления транспортными средствами. Согласно утвержденным программам по подготовке водителей транспортных средств категорий «В», «С», «Е» итоговая аттестация обучающихся является часть обучения, входящую в количество необходимых для проведения обучения часов. Выявленные нарушения
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что судом не дана надлежащая оценка выводам проведенных проверок по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, в связи с чем, суд ошибочно признал оценивание знаний студента Т.А.А. в рамках текущего контроля. Приводя свои арифметические подсчеты по количеству зачетов и экзаменов по учебному году, с учетом сведений учебного плана, указывает, что текущий контроль нельзя ставить в один ряд с дифференцированным зачетом, поскольку это противоречит требованиям федерального законодательства. Считает, что зачетная книжка и зачетно- экзаменационная ведомость не могут быть признаны официальными документами, поскольку администрацией колледжа они не разработаны и не утверждены как документ, оценивающий студентов в рамках текущего контроля, и проставление оценки в указанных документах в рамках текущего контроля знаний не делает эти документы официальными. Обращает внимание, что проставленная ФИО1 оценка Т.А.А. по предмету «химия» в зачетку и зачетно-экзаменационную ведомость не повлекла назначение Т.А.А. государственной стипендии. Указывает, что неверное толкование судом требований Закона и локальных нормативных актов привело к ошибочному
изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 28, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 292 ч.2 УК РФ, и ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 292 ч.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием. Производству по делу прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу: экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сдачи зачета по дисциплине «физиологические основы производства мяса и молока», экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сдачи зачета по дисциплине «водоснабжение животноводческих объектов», экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сдачи экзамена по дисциплине «информатика», экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сдачи экзамена по дисциплине «кормопроизводство», экзаменационная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи экзамена и защиты курсового проекта (работы) по дисциплине «механизация, электрификация и автоматизация в животноводстве», экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ сдачи зачета по дисциплине «ботаника», экзаменационная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ
