ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-13320(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу № А66-12011/2014 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт », установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вступившее в законную силу 26.01.2016. Настоящая кассационная жалоба согласно штампу отделения почтовой связи подана 08.04.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Согласно правовым позициям, изложенным
ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-21631 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-25308/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт » обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» 333 020 рублей убытков, возникших в связи с произошедшей коммунальной аварией – прорывом теплотрассы, в результате которого была затоплена проезжая часть. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Служба организации движения», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020
– ФИО1), ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, опубликованных на сайте сетевого издания «БК55» в открытом доступе сети Internet на странице http://bk55.ru/news/article/102306/?rnd=0.5617870360010575#comment601015, об обязании ФИО1 разместить на сайте сетевого издания «БК55» на той же странице интернет-сайта, тем же шрифтом, того же типа и начертания опровержение указанных сведений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие города Омска « Электрический транспорт », акционерное общество «Омскэлектро», установил: решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 решение суда от 18.05.2018 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно
79004_1493601 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС15-13320 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу № А66-12011/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Городской электрический транспорт » (далее – должник), по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, установил: определением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2020 и округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
и обществом от 30.01.2014 №№ 479, 480, 481, 482 и включения в работу указанного сооружения. В случае неисполнения решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу компания просила взыскать с общества неустойку в сумме 100 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Научно-исследовательский институт металлургии», муниципальное унитарное предприятия «Челябинский городской электрический транспорт », акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», акционерное общество «Южно-Уральский трест транспортного строительства», акционерное общество «Синергия», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», гаражно-строительный кооператив «Энергетик», общество с ограниченной ответственностью «Элита-Классик», закрытое акционерное общество «Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», общество с ограниченной ответственностью «Сириус», гаражно-строительный кооператив «Сплав».
ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 29 апреля 2019 года Дело № А46-11685/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-300/2019) муниципального предприятия города Омска « Электрический транспорт » на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-11685/2018 (судья Долгалев Б.Г.) по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Д-С-14-9961 за период с 25.03.2016 по 31.01.2018 в размере 89 380 руб. 93 коп., пени за период с 11.10.2013 по 31.01.2018 в размере 5 053 руб. 89 коп.; о взыскании
12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-33471/2013-ГК город Москва 18 ноября 2013 года Дело №А40-85614/10 Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.Твери "Городской электрический транспорт " на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по делу №А40-85614/10, вынесенное судьей Иканиным Д.В., по иску Муниципального унитарного предприятия города Твери «Городской электрический транспорт» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 160.553.147 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности о т 18.07.2013 от ответчиков: Минфин РФ ФИО2 по доверенности от 11.12.2013 ДСЗН
сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-7816/2019 20 января 2020 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Мильчиной И.А., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А., при участии в заседании: от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»: ФИО1 по доверенности от 16.10.2019; от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт »: ФИО2 по доверенности от 27.08.2019, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» на решение от 30.10.2019 по делу № А73-6206/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» о взыскании 34 212 067 руб. 69 коп.
Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 апреля 2015 года Дело № А46-11111/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудриной Е.Н., судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-315/2015) муниципального предприятия города Омска « Электрический транспорт » на решение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2014 года по делу № А46-11111/2014 (судья Н.А. Лебедева), принятое по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН 5507022628, ОГРН 1065507045262) о взыскании 664 338 руб., при участии в судебном заседании представителей: от муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» - представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности), от открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - представитель не явился,
сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме12 сентября 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Аристовой Е.В., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9375/2019) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 по делу № А46-20006/2018 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска « Электрический транспорт » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310 942 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг» - ФИО1 (паспорт по доверенности б/н от 13.01.2019 сроком действия три года), установил: муниципальное предприятие города Омска «Электрический транспорт» (далее – МП «Электрический транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-маркетинг»
