отсутствие по ст. 156 АПК РФ. Конкурсный управляющий представил суду отзыв, в котором возражает против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, так как задолженность является текущей. Судом установлено следующее. Между заявителем и должником был заключен договор № 70 на подрядные работы от 17.06.2009г., в соответствии с которым должник поручает и обязуется произвести оплату за выполненные работы после приемки работ и предъявления платежных документов в течене 15 дней, а заявитель принимает на себя электролабораторные испытания электрооборудования. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 13.02.2009г. заявление о несостоятельности (банкротстве) было принято, возбуждено производство по делу. Задолженность по договору подряда в сумме 90 000 руб. основного
предоставления заказчиком точки доступа к электроэнергии подрядчиком понесены затраты в сумме 3 000 000 рублей на восстановление электроснабжения строительной площадки в части замены кабельной линии и ремонта КТП. Данное обстоятельство подтверждается : договором с ООО «КБ-АИС», актом выполненных работ и первичными документами. Истец пояснил, что им « В частности, проведены все подготовительные работы на подстанции: осушка, дозаправка трансформаторного масла, замена трансформаторов тока, заменены электросчетчики с модемом обратной связи, согласно требованиям к данному оборудованию, проведены электролабораторные испытания с подготовкой и составлением отчетов, в результате которых было выявлено повреждение одного из питающих кабелей, обозначенных в проекте как действующий, устранил повреждения кабеля. То есть, для исполнения контракта, подрядчик обеспечил выполнение заказчиком своих обязательств по контракту и понес затраты, которые должен был понести Заказчик. Согласно п. 4.1.2 Государственного контракта Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней передать подрядчику, в том числе, копии технических условий и разрешений на временное присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. Между Истцом и МБДОУ ДС № 11 заключены договоры на подрядные работы от «27» сентября 2012 г. № 229 (электромонтажные работы: замена вводов) на сумму 29065,00 рублей; от 28.09.2012 г. № 230 ( электролабораторные испытания электрооборудования здания детского сада №11) на сумму 3000,00 рублей; от 02.10.2012 № 231 (техническое обслуживание системы контроля концентрации токсичных и горючих газов) на сумму 3000,00 рублей и от «01» сентября 2013 г. № 255 (электролабораторные испытания электрооборудования здания детского сада №6) на сумму 3000,00 рублей. Истец выполнил работы на сумму 38 065, 00 руб. МБДОУ ДС № 11 свои обязательства по оплате не исполнило. Сумма задолженности МБДОУ ДС № 11 по вышеуказанным договорам составляет
№ 1 к договору на выполнение монтажных работ, стоимостью 8 677 рублей 01 копейка. Заказчиком в соответствии с условиями договора оплачен аванс в размере 255 100 рублей 72 копейки. Письмом от 27.12.2013 ООО «Фирма «Синтез Н» сообщило ООО «БАЙТ» о том, что при приемке выполненных работ по оснащению системой бесперебойного питания гарантированного электроснабжения служебно-производственного здания Тывинской таможни в рамках договора № СН-978/2013 от 06.09.2013 выявлены недостатки выполненных работ: не выполнен контур заземления, не проведены электролабораторные испытания , перебита фазная жила кабеля, а также указало на непредставление подрядчиком исполнительной документации, актов на монтажные работы, актов скрытых работ, ведомости смонтированного оборудования. Письмом от 04.02.2014 № 70/02, полученным истцом 14.02.2014, ООО «Фирма «Синтез Н» сообщило ООО «БАЙТ» о расторжении договора подряда № СН-978/2013 от 06.09.2013, ссылаясь на невыполнение подрядчиком его условий, вследствие чего государственным заказчиком (Тывинской таможней) суммы работ по государственному контракту уменьшены на 345 907 рублей, а также заявлена претензия об уплате
