управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором просит суд, отказать в удовлетворении жалобы № 3 ООО «Промэлектромонтаж» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭМУ № 3» в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал отзыв в полном объеме. Пояснил, что, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На момент признания ООО «ЭМУ № 3» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства на предприятии числилось 7 сотрудников работников (заведующая хозяйством; электромонтажник по вторичным цепям (в отпуске по уходу за ребенком), начальник юридического отдела, руководитель службы охраны труда (в отпуске по уходу за ребенком), инженер ПТО (в отпуске по уходу за ребенком), заместитель главного бухгалтера, электромонтажник по вторичным цепям (в отпуске по уходу за ребенком)). В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. На основании данной статьи все работники были
также ему не знакома, ООО «ТОК-Стой» на объектах этого общества не работало. Показания генерального директора ООО «ТОК-Стой» ФИО8 подтвердили и работники Липецкого производственного подразделения ООО «ТОК-Стой»: ФИО9, работающий в должности электоромонтажника (протокол допроса № 1 от 19.03.2018, т. 14 л.д. 109-114), ФИО17, работающий в должности монтажника (протокол допроса № 2 от 19.03.2018, т. 14 л.д. 118-122), ФИО10 - монтажник железобетонных конструкций (протокол допроса № 3 от 19.03.2018, т. 14, л.д. 126-131), ФИО12 - электромонтажник по вторичным цепям и электрооборудованию (протокола допроса № 5 от 20.03.2018, т. 14, л.д. 143-148). Указанные лица, состоящие в трудовых отношениях с данной организацией в 2013-2015 годах, пояснили, что ООО «ТОК-Строй» работало в Липецкой области только на подстанции «Правобережная» с. Подгорное, на ремонтных работах в здании ТРЦ «Европа» по адресу: <...>, они не работали и о других сотрудников ничего не слышали. Следовательно, указанные выше лица факт осуществления строительных работ на спорном объекте и взаимоотношения с ООО
следующие работники: - директор ФИО1, имеет среднее специальное образование, окончил профессиональное училище № 46 г.Хабаровска по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей», стаж работы составляет 7 месяцев; - главный инженер ФИО3 имеет среднее специальное образование, окончил профессиональное училище № 39 г.Яровое Алтайского края по специальности «Радиомеханик», стаж работы составляет 4 года 3 месяца; - специалист по наладке оборудования ФИО4, имеет среднее специальное образование, окончил профессиональное училище № 39 г.Яровое Алтайского края по специальностям « Электромонтажник по вторичным цепям 2 разряда», «Радиомеханик по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры», стаж работы составляет 2 года 9 месяцев. При этом только два человека из трех, состоящих в штате Общества, выполняют должностные обязанности, непосредственно связанные с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (ФИО3, ФИО4). Один из двух работников - главный инженер ФИО5 имеет стаж работы в указанной сфере деятельности более трех лет. Таким образом, требование о необходимости наличия
цепям, иностранного гражданина Молдовы - ФИО5 имеющего разрешение на работу ИГ или ЛБГ с территорией действия г.Москва, а также командировочное удостоверение в Московскую область, однако в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 года №97 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими /проживающими/ в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу /разрешено временное проживание/, профессия « электромонтажник по вторичным цепям » не включена в список профессий /должностей/ и работ, при выполнении которых временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, тем самым нарушив ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т. е. совершило привлечение
«Монтажно-наладочное управление №1 Корпорация Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о возложении обязанности произвести отчисления в бюджет Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести отчисления в бюджет Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указала, что 26 сентября 2018г. между ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» и истцом был подписан трудовой договор №. Согласно приказу о приеме на работу №-ЛС от 26.09.2018 истец была принята на работу на должность электромонтажник по вторичным цепям . В соответствии с п.п.6.1, 6.2, 6.4, трудового договора должностной оклад истца составлял 10 764 рублей в месяц, в организации были предусмотрены стимулирующие выплаты. Место работы в трудовом договоре: основное подразделение г.Краснодар, Российская Федерация. В соответствии с поручением работодателя истец была направлена в служебную командировку в Республику Беларусь, где, в 2022 году находилась в командировке в период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Отказаться от поручения работодателя - значить нарушить трудовую дисциплину. Выплаты заработной платы
