ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, суд, руководствуясь ст. 112, 114 Кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 500 000 руб. Судом учтено, что сумма штрафных санкций в размере 1528887,00руб. для общества «Вагоностроительный завод» является значительной, поскольку предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанным с реконструкцией производства и участием в подготовке молодых специалистов по специальностям: электрогазосварщик, электромонтер по ремонту электрооборудования . В подтверждение данных обстоятельств были представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2013, договор об открытии возобновленной кредитной линии, справка-анализ финансового состояния предприятия за 2012г., договора о взаимоотношениях Общества с государственным образовательным учреждением СПО «Балаковский автомобильно-электромеханический техникум», об организации образовательного процесса, о безвозмездном пользовании имуществом. Суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений. Оснований
Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт оказания услуг подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и оцененных судом в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме наличия у истца имущественного комплекса, предназначенного для оказания услуг по очистке сточных вод, истец располагал необходимым штатом сотрудников, принятых на Саранинский участок очистных сооружений (аппаратчики очистки сточных вод, слесарь-ремонтник, электромонтер по ремонту электрооборудования и др.), что подтверждается трудовыми книжками данных работников, представленными в материалы дела. Фактическое выполнение работниками своих обязанностей по обеспечению деятельности очистных сооружений подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями по начислению заработной платы, платежными документами о перечислении заработной платы сотрудникам, в том числе на основании судебных актов. Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и актами
применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст.112 НК РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010г. №3299/10 по делу №А32-19097/2009-51/248. Представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что сумма штрафных санкций в размере 1528887,00руб. для предприятия является значительной, поскольку предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанным в реконструкцией производства и участием в подготовке молодых специалистов по специальностям: электрогазосварщик, электромонтер по ремонту электрооборудования . В подтверждение данных обстоятельств были представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2013г., договор об открытии возобновленной кредитной линии, справка-анализ финансового состояния предприятия за 2012г., договора о взаимоотношениях Общества с государственным образовательным учреждением СПО «Балаковский автомобильно-электромеханический техникум», об организации образовательного процесса, о безвозмездном пользовании имуществом. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать указанные Заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, уменьшить штрафные санкции, начисленные решением №215 Межрайонной
июня 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа (по списку № 2), требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости, на дату возникновения права 29.06.2016. Ответчик полагает, что его специальный стаж работы составил 5 лет 11 месяцев 9 дней. При этом ответчиком не включены в специальный стаж по списку №2 следующие периоды работы: с 13.09.1983 по 19.09.1983 - электромонтер по ремонту электрооборудования 2 разряда линейной производственно-диспетчерской станции №5 Управления по транспортировке газа и жидких углеводородов в Западной Сибири - 7 дней; с 06.10.1983 по 05.02.1984 - электромонтер по ремонту электрооборудования 2 разряда линейной производственно-диспетчерской станции №5 Управления по транспортировке газа и жидких углеводородов в Западной Сибири - 4 месяца; с 26.02.1984 по 18.04.1984 - электромонтер по ремонту электрооборудования 2 разряда линейной производственно-диспетчерской станции № 5 Управления по транспортировке газа и жидких углеводородов в Западной Сибири
в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР в <адрес>) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование исковых требований истец указал, что обратился в УПФР в <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете в стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтер по ремонту электрооборудования кузнечного отделения № Верхнесалдинского металлургического производственного объединения им. ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтер по ремонту электрооборудования печного хозяйства Верхнесалдинского металлургического производственного объединения им. ФИО6. Отказ считает необоснованным, поскольку работал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в условиях полной занятости на горячих участках работ, что подтверждается представленными документами. На основании изложенного просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду недостаточности специального стажа. С вынесенными решениями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Просил: признать незаконными решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ... от 22.11.2021г. и от 16.05.2022г. в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующих периодов работы на Туркменском химическом заводе имени С.А. Ниязова: с 01.09.1983г. по 26.08.1984г. – электромонтер по ремонту электрооборудования в основных цехах аммофоса, экстракционно-фосфорной кислоты при производстве минеральных удобрений; с 29.10.1984г. по 25.04.1994г. – по ремонту электрооборудования в основных цехах аммофоса, экстракционно-фосфорной кислоты при производстве минеральных удобрений; возложить на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по ... обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 01.09.1983г. по
