с индивидуальными условиями договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм путем безналичного денежного перевода на счет, указанный клиентом. 28.09.2014 была получена заявка на заключение договора микрозайма, в которой были указаны данные ФИО1. При регистрации были указаны следующие данные: ФИО: ФИО1 Дата рождения: 29.11.1973 Номер паспорта: 8003-763473, выдан 06.11.2002 года, Советским РУВД г. Уфы респ. Башкортостан, г.Уфа Номер сотового телефона: <***> Эл. почта: ilf_321@mail.ru Адрес регистрации: 450078, <...> Место работы: ООО „ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика”, <...>, +73472691682 Должность: Электромонтер связи Доход: 25000.00 RUB Регистрация произведена с IP адреса: 213.87.130.196 Обществом была рассмотрена заявка пользователя, было принято решение о предоставлении ему микрозайма. Микрозайм в сумме 4000 руб. был предоставлен пользователю путем перевода денежных средств на указанный в заявке номер банковского счета № 40817810006000705242. Банк получателя: Отделение № 8598 Сбербанка России. В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. С момента
утвержденного Решением Самарской городской Думы от 31 июля 2008 года № 637, руководителем данного Департамента было утверждено Штатное расписание на персонал, содержащийся за средств, полученных из внебюджетных источников, соответственно: на 2007 год, с 16 июня 2007 года, с 01 сентября 2007 года, на 2008 год, с 01 февраля 2008 года, с 01 марта 2008 года (том 1 л.д. 105-120) (помощник (совет руководитель департамента, ведущие, главные специалисты, специалисты 1ой категории, уборщики служебных помещений, плотник, слесарь-сантехник, электромонтер связи , слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, дворник заведующий сектором) в период с 01 января 2007 года по 27 марта 2009 года, и при этом количество данных штатных единиц составило - 55 человек. Из материалов по делу следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки заинтересованным лицом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес заявителя было выставлено Требование 09 ноября 2010 года № 2788 «О предоставлении документов». В ходе судебного разбирательства судом
иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Мясокомбинат «Елецкий» о понуждении к проведению на предприятии аттестации рабочего места по условиям труда, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 56 от 31.08.2007 г. на предприятии не была проведена аттестация ряда рабочих мест. Данный факт установлен в ходе проведения прокурорской проверки. Просил обязать ответчика провести аттестацию следующих рабочих мест ремонтно-энергетического участка: электромонтер связи , электромонтер – 2 единицы, монтажник санитарно-технических систем – 2 единицы, мастер энергетического участка, инженер Кип и А. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным, просила обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда согласно штатному расписанию от 31.10.2011 года в срок до 01.05.2012 года. Представитель ответчика ОАО Мясокомбинат «Елецкий» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные исковые требования,
законодательства, в части охраны труда осужденных, установлено, что указанным учреждением допускаются нарушения ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.103, 104 УИК РФ, ст.212 ТК РФ, а именно на момент проверки не завершено проведение аттестации 52 рабочих мест, на которых трудоустроены работники из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, кроме того, не проведена аттестация в отношении 26 рабочих мест в отношении должностей: рабочие строительной бригады, вальщик леса, помощник вальщика, чекеровщик, сучкоруб, пекарь, подсобный рабочий пекарни, электромонтер связи , рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ночной дежурный по общежитию, боец пожарной охраны, сторож зернотока, сторож овощеводческого участка, учетчик растениеводства, рабочий склада, электрик, слесарь сантехник. На ответчике, как работодателе, в соответствии с действующим законодательством лежит обязанность по аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, неисполнение которой может привести к производственному травматизму. В судебном заседании представитель истца - помощник специализированного прокурора ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39
административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не могло быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Объективную сторону правонарушения, составляет невнесение записи в трудовую книжку ФИО2 сведений о награждении дипломом 1 степени на занятое 1 место в конкурсе профессионального мастерства на звание «Лучший электромонтер связи ООО «Волгоградтрансгаз» 2007 года в нарушение п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках». Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место в 2007 году. А именно, ФИО2 был награжден дипломом 1 степени за занятое 1 место в конкурсе профессионального мастерства на звание «Лучший электромонтер связи
