части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом согласованности действий предпринимателя и госпиталя, направленных на ограничение конкуренции, создание преимущественных условий для победителя. Так, в требованиях к содержанию и составу вторых частей заявок на участие в рассматриваемых электронных аукционах установлено обязательное наличие у участника закупки копии действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля ) и/или действующей лицензии на деятельность по производству лекарственных средств. Суды установили, что предприниматель имеет лицензию от 06.10.2014 № ЛО-15-02-000662 на право осуществления фармацевтической деятельности, а именно розничную торговлю, хранение, перевозку, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами, на осуществление деятельности по производству лекарственных средств у предпринимателя отсутствуют. При этом в отсутствие у предпринимателя указанных лицензий, комиссия по проведению закупок для
должнику лицом, определяющим действия должника, в размере 13 075 043 руб. Одновременно обратилась с заявлением о наложении обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты следующие обеспечительные меры: - наложить арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пределах суммы 13 075 043 руб.; - наложить арест на доли ФИО2 в размере 100% в уставных капиталах ООО «БТЛ-Сервис» (ИНН <***>), ООО « Электронная торговля » (ИНН <***>), ООО «ИНСТОР СЕРВИС» (ИНН <***>); - запретить ФИО2 совершать сделки по отчуждению долей в уставных капиталах ООО «БТЛ-Сервис» (ИНН <***>), ООО «Электронная торговля» (ИНН <***>), ООО «ИНСТОР СЕРВИС» (ИНН <***>); - запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении сделок с долями в уставных капиталах ООО «БТЛ-Сервис» (ИНН <***>), ООО «Электронная торговля» (ИНН <***>), ООО «ИНСТОР СЕРВИС» (ИНН <***>); - наложить арест на денежные
РФ по факту нарушения норм природоохранного законодательства Судом первой инстанции верно установлено, что общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Махачкала» по состоянию на 07.01.2016 основным видом экономической деятельности данного общества является деятельность ресторанов и кафе, дополнительными видами деятельности являются деятельность в области электросвязи, розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети ( электронная торговля , включая интернет), производство общестроительных работ, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, производство мяса и мясопродуктов, деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания. С учетом вышеизложенного и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19.12.2013 №40, требований статей 27, 29, 207 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности по статьи 8.2 КоАП РФ не связано с осуществлением
ним) и 37 (ремонт и техническое обслуживание транспортных средств) классов МКТУ (том 1 л.д. 19-20, 104). Ответчик ООО «УЛКАН» (предыдущее наименование ООО «УАЗ-КАН») согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве такового 21.06.2010 (том 2 л.д. 20-22). Основными видами экономической деятельности ООО «УЛКАН» являются: оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля транспортными средствами; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети ( электронная торговля , включая Интернет), и т.д. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО «УЛКАН» осуществляет торговлю запчастями к автомобилю «УАЗ», выпускаемыми ОАО «УАЗ». При этом лицензионного договора с ОАО «УАЗ» на использование его товарных знаков ООО «УЛКАН» не имеет. Истец, полагая, что ответчики незаконно используют товарные знаки, исключительные права на которые им не принадлежат, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в части возложения на ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Электронная компания»
«Яросама Трэйд». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2016 года по делу № А19-21253/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Истец полагает, что поскольку заявленные в конкурсной заявке виды деятельности ОКВЭД 50.30 - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и 52.61.2 - розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети ( электронная торговля , включая Интернет) не подлежат лицензированию, постольку необходимости предоставления соответствующих документов в составе конкурсной заявки не было. При этом выводы суда о необходимости предоставления в составе конкурсной заявки пояснительной записки лишены правовых оснований, поскольку предоставление пояснительных записок, предусмотрено пунктом 15 Положения, который в перечень, предусмотренный подпунктом 10 пункта 5 Положения о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства финансовой поддержки в виде субсидии (гранта) на создание собственного бизнеса, утвержденного постановлением администрации города Усть-Илимска от 13.10.2014 г.
данному адресу, что подтверждается учредительными документами, а также картой постановки на специальный учет. В карте постановки на специальный учет обозначены все адреса деятельности заявителя, на которых он может осуществлять операции с драгоценными металлами. Адрес: <...> в ней не указан, деятельность по торговле ювелирными изделиями из драгоценных металлов по данному адресу заявителем не осуществляется и никогда не осуществлялась. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля и розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети ( электронная торговля , включая интернет), в том числе изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней. Данная деятельность предусматривает обязательную постановку на специальный учет в Государственной инспекции пробирного надзора и обозначение всех обособленных подразделений организации в Карте постановки на специальный учет, однако обособленных подразделений либо филиалов в г. Кемерово заявитель не имеет, поскольку деятельность по данному адресу не ведет, ювелирного магазина не имеет и не размещает на фасаде здания свои вывески. Распечатка с интернет ресурса Дубль Гис
