с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов. При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено, что заявителем не представлены доказательства направления копии поступившего в арбитражный суд заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. К заявлению приложено электронное письмо в качестве доказательства отправки заявления в адрес ответчика. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено, что заявителем не представлены доказательства направления копии поступившего в арбитражный суд заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. К заявлению приложено электронное письмо в качестве доказательства отправки заявления в адрес ответчика. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов
ООО «МераСтрой» отказано. Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец указывает, что суды не установили стоимость работ по созданию конструкторской документации, не установили фактические обстоятельства, связанные с неосновательным сбережением ответчиком денежных средств в размере стоимости устранения недостатков изделий, использовали распечатки электронных писем в качестве доказательств , не дали оценку доводу истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судами норм материального и процессуального
качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 NП-7, порядка приемки товара по качеству, а также пункта 4.2. контракта от 19.04.2010 №124, в связи с чем истец по встречному иску не доказал наличие убытков в заявленном размере, вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями. В доказательства уведомления истца о повреждениях товара в материалы дела ответчиком по первоначальному иску были представлены копии электронных писем. Представленные копии электронныхписем в качестведоказательства уведомления истца о наличии повреждений товара обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные письма были направлены на электронные адреса: sib_gomsel@mail.ru, vw_drp@mail.ru, ftd2.sel@mail.com, адресатами указаны: Александр Анатольевич, ФИО7. Доказательств того, что указанные электронные адреса принадлежат истцу по первоначальному иску не представлено, иных доказательств уведомления истца о повреждениях поставленного товара, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела также не представлено, в контракте от 19.04.2010 №124 стороны не определили порядок направления друг
передаче продавцу прицеп. Ответчица приняла указанные векселя и на основании акта приема – передачи передала истцу транспортные средства. Однако ответчик не производит снятие с учета спорных транспортных средств, что лишает истца права их регистрации за собой. Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено. В частной жалобе представитель ЗАО «Проминформтехнологии» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не указал нормы закона, которой он руководствовался и не принял электронные письма в качестве доказательства соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене. Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что по данному делу истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку действующим законодательством по данной категории дел не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, определение суда нельзя
размещенных на сайте ответчика. Пункт 3.1.5 Общих Правил перевозки обязывает авиаперевозчика уведомлять об изменениях, влияющих на авиаперелет: «Мы свяжемся с Вами по почте и в редких случаях также позвонив Вам по телефону или отправив текстовое сообщение на номер мобильного телефона, указанный в момент бронировки, чтобы сообщить Вам об изменениях в расписании перелетов, отмене вылета и других изменениях, которые могут повлиять на Ваш перелет. Мы имеем право использовать свидетельство, подтверждающее отправку текстового сообщения/ электронного письма в качестве доказательства получения». В нарушение этого пункта компания-ответчик, обладавшая контактными данными, не известила ФИО3 об аннулировании билетов и об одностороннем отказе в авиаперевозке. В пункте 3.2.5 Общих Правил перевозки дан исчерпывающий перечень случаев отмены авиаперевозчиком брони без уведомления пассажира, ни один из этих пунктов не может быть применен к договору авиаперевозки с ФИО3 Следовательно, об отмене брони ее должны были известить. Пункт 5.1.2 Общих Правил перевозки: «Билет является неопровержимым доказательством Договора о Перевозке между
