акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 20.02.2017, суд установил, что расчеты с использованием электронных средств платежа (платежных сервисов) за реализованные в помещении товары осуществлялись в форме безналичных платежей и соответственно должны были учитываться ответчиком в валовом обороте, и, принимая во внимание, что для включения полученных арендатором денежных сумм в состав валового оборота, указанные суммы должны соответствовать критериям, установленным пунктом 4.2.4. договора, то есть денежные средства должны быть получены арендатором в форме наличных или безналичных платежей, товары/услуги должны быть реализованы в помещении, а также полученные денежные средства не должны относиться
«О национальной платежной системе» в редакции на момент возникновения правоотношений (далее - Закон о национальной платежной системе) электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронныхсредствплатежа . При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций (пункт 18). Электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Кириллов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа », Федерального закона от 03.07.2019 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды согласились с выводами административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признали
мнение прокурора Милославовой И А., поддержавшей представление, полагавшей судебные решения в отношении Самойлова А.Е. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самойлов А.Е. признан виновным в краже денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковского счета К. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа , с причинением потерпевшему К. значительного ущерба в размере 109 901 рубль 20 копеек. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев ИВ. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Самойлова А.Е. в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного Самойловым А.Е., который, используя банковскую карту К. и зная ее пин-код, действуя с умыслом на тайное хищение денег со
формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о НПС использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В соответствии с п. 19 ст. 3 Закона о НПС электронное средство платежа (ЭСП) -средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационнокоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Следовательно, «Электронное средство платежа» может одновременно являться как средством, так и способом осуществления переводов денежных средств. Предоставление возможности использования программно-аппаратных комплексов, позволяющих осуществлять переводы денежных средств, следует
лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ "О национальной платежной системе", электронное средство платежа (ЭСП) - это средство и/или способ, позволяющие владельцу ЭСП составлять, удостоверять и передавать оператору распоряжения о переводе денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно коммуникационных технологий (ИКТ), электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. При этом, согласно требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская
Р.К., обнаружив на земле, завладела банковской картой № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 11 февраля 2019 года около 16 часов 49 минут в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>», Давлетшина Р.К. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты бесконтактного чипа, оплатив банковской картой приобретенный товар, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника- продавца-кассира магазина «Апельсин», используя электронное средство платежа , совершила хищение чужого имущества- денег в сумме 372,60 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 12 февраля 2019 года около 13 часов 18 минут в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: РБ, <адрес> «а», Давлетшина Р.К. умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты бесконтактного чипа, оплатив банковской картой приобретенный товар, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника- продавца-кассира магазина «Апельсин», используя электронное средство платежа,
помещении комнаты один, действуя умышленно, тайно похитил из ящика стола банковскую карту №1-109/2014, выпущенную на имя Потерпевший №1, которую убрал в карман своей одежды. 01.11.2019 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лукманов И.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит-Лампас» АО «Тандер» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова, 94, используя электронное средство платежа - банковскую карту №1-109/2014, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации – ФИО4, оплатил товар на общую сумму 407 рублей 31 копейку, похитив, таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Лукманова И.Г. со счета №1-109/2014 списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ныне не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Иванушкину В.А. предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а именно: 08 апреля 2020 года около 21 часов 20 минут К.Х.Г., находясь около дома ..., передал Иванушкину В.А. принадлежащее ему электронное средство платежа – банковскую карту банка ПАО «...» № ..., с чипом, позволяющим осуществлять покупки в торговых организациях оснащенных электронным терминалом оплаты за приобретенный товар, путем прикладывания к терминалу указанной карты на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин» кода, для покупки алкоголя К.Х.Г. В результате чего, у Иванушкина В.А. на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета № ..., привязанного к указанной карте ПАО «...»,
на имя Потерпевший №1, использовала данную карту при оплате покупок в различных торговых точках. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чекурова В.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана продавца указанного магазина, умолчав о незаконном владении ей картой ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя ее как электронное средство платежа , расплатилась ей за приобретенные товары в виде продуктов питания в вышеуказанном магазине, через эквайринговый терминал оплаты товара с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода ПИН-кода, тем самым похитила со счета Потерпевший №1 № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 922 рубля 92 копейки; в период времени с 12 часов 00 минут 16 февраля 2020 года и не позднее 20 часов 00 минут 22 февраля 2020 года, Чекурова
