Электронное здравоохранение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 22.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет госкомитетом размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в2014 году, а также документация об электронном аукционе. Заказчиком выступило министерство здравоохранения . В июне 2014 года в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «ГлавКом», ООО «Млечный путь», ООО «Нестле Россия», ООО «Сахамедтехника» и ООО «Айгуль» на действия министерства здравоохранения и госкомитета при проведении названного электронного аукциона. В рамках антимонопольного дела антимонопольный орган установил, что по результатам состоявшейся 16.06.2014 процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол, согласно которому из пяти поступивших заявок на участие в электронном аукционе к участию допущены

несет последствия несовершения положенных действий в срок. Причин, которые препятствовали заявителю при первоначальном обращении с кассационной жалобой направить необходимые документы почтовым отправлением, заявитель также не приводит. Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу, так как без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курский городской клинический родильный дом» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу № А35-1081/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2019 по тому же делу. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

третьих лиц: не явились (извещены) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10223/2022) общества с ограниченной ответственностью «Медикологистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-49339/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикологистик» (ОГРН: <***>) к 1) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 87»; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО4; 3) акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»; 4) Администрации Невского района Санкт-Петербурга третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 100 Невского района Санкт-Петербурга», 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 94 Невского района», 3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 77 Невского района», 4) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 73», 5) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 62», 6) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 46», 7) Санкт-Петербургское государственное бюджетное