залогом имущества должника – автомобиль марки, модель Geely EMGRAND, 2013 года выпуска, VIN <***>, №двигателя JL4G18D8NG06289, кузов <***>. Залоговым кредитором АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк» разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО1. Финансовый управляющий не согласился с абзацем 6 пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО1 в части указания оператора электроннойплощадки – ООО «МТЭС» и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОАО «СМП Банк» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим, и просил утвердить абзац 6 пункта 1.2 в следующей редакции: Оператор электронной площадки – ООО «Тендерстандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344022, <...>, адрес в сети Интернет http://tenderstandart.ru. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, внесены изменения в Положение о порядке, сроках и
комиссия - это необходимость обусловленная обязанностью соблюдения истцом порядка участия в конкурентных процедурах, предусмотренных проектом договора подряда № 512-К(ЭЛ)(СМП)/2020 и Регламентом процесса осуществления закупок в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства АО «Единая электронная торговая площадка». Следовательно, истцом исполнена часть своих обязательств в рамках договора, в связи с чем им понесены определенные производственные издержки, которые являются для него убытками. Истец, действуя добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, приступил к исполнению договора, понеся при этом затраты связанные со сбором недостающих исходных данных, необходимых для исполнения работ, а также затраты связанные с обязанностью соблюдения истцом порядка участия в конкурсных процедурах, предусмотренных проектом договора подряда № 512-К(ЭЛ)(СМП )/2020 и регламентом процесса осуществления закупок в электронной форме. Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца в рамках исполнения договора от 10.11.2020 в общей сумме 6 220 руб. Доказательств того, что размер фактических расходов, произведенных истцом на момент отказа
частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов в связи с поступлением 09.01.2014 в Управление жалобы ООО «Доркомстрой». По результатам рассмотрения обращения ООО «Доркомстрой» комиссия Управления вынесла решение от 10.01.2014 по делу № 12-ФАС52-КТ-41.11-09/01-14 (06-АМ), согласно пункту 1 которого признала жалобу ООО «Доркомстрой» необоснованной; в пункте 2 предусмотрела выдачу оператору электронной площадки предписания о прекращении приостановления размещения муниципального заказа. Предписание Управления поступило в Администрацию 16.01.2014 и оператору электроннойплощадки, после чего блокирование операций по заключению контракта было снято. Администрация и ООО «СМП -строй» 20.01.2014 подписали муниципальный контракт. Одновременно ООО «Доркомстрой» обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении аукционной комиссией Администрации действующего законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме. ФАС России на основании приказа от 31.12.2013 № 893/13 осуществила внеплановую проверку действий аукционной комиссии Администрации (заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ в рамках реализации проекта
заместитель руководителя УФАС ТО ФИО5 пришла к правильному выводу о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об отсутствии у нее доступа к электронной площадке, что не позволило ей проконтролировать поступившую информацию, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, при должной внимательности и осмотрительности она имела реальную возможности проверить представленную информацию в соответствии с правами, установленными должностным регламентом. Кроме того, оператором электроннойплощадки была представлена информация о наличии декларации СМП , содержащейся в заявке № 180, что было установлено при проведении проверки по жалобе и подтверждается решением и предписанием УФАС ТО по результатам рассмотрения жалобы участника. Доводы ФИО1 о возможном сбое в работе площадки, в том числе в связи со сменой интерфейса, являются предположением, не подтверждены доказательствами, опровергаются сообщением оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» о том, что с 19.07.2018 по 25.07.2018 года площадка работала в штатном режиме без сбоев. В
