его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Постановление суда кассационной инстанции было изготовлено в полном объеме 07.12.2021 и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 08.12.2021. Следовательно, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 07.12.2021. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. Инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, который зная о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать, имел возможность в предусмотренный законодательством срок принять своевременные меры для подготовки и подачи кассационной жалобы. Следует отметить, что первоначально кассационная жалоба, а также иные документы, были подана обществом через Интернет-сервис «Мой Арбитр» с пропуском установленного законом срока.. Заявитель не указал причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд
суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Более того, имеются основания для вывода о том, что и первоначальная жалоба подана как с нарушением установленного порядка обжалования, так и с пропуском предусмотренного законом срока (20 ноября 2018 г. - по истечении десяти суток со дня получения
быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется. Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования и, соответственно, для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на уважительные причины пропуска срока, в том числе об отсутствии у него высшего юридического образования, чтобы самостоятельно подать жалобу и материальных средств для оплаты услуг юриста, не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать судебные акты. Кроме того, кассационная жалоба в суд округа и в
договоры аренды с предыдущими арендаторами - ООО «Газнефтестрой» и ООО «Машиностроительный завод «Техномаш» были расторгнуты. ФИО5 подтвердил, что обществу «Уралкон» был выставлен счет на оплату № 129 от 27.04.2018 за аренду указанных производственных помещений в мае 2018 года, который был оплачен платежным поручением № 1171 от 27.04.2018. Впоследствии, был заключен договор аренды № 69 от 01.05.2018 и подписан акт приема-передачи от 01.05.2018. Кроме того, ФИО5 пояснил, что на территории производственной базы действует пропускной режим, электронные пропуска выдаются им по заявкам от уполномоченных лиц арендаторов с указанием ФИО лица и госномера транспортного средства. Начиная с первых чисел мая 2018 года, сотрудники общества «Уралкон» начали активную работу по обустройству принятого помещения, для чего им были выданы электронные пропуск доступа на территорию. В течение всего мая 2018 года сотрудники «Уралкон», которым были выданы электронные пропуска, ежедневно производили на территории какие-то работы, что подтверждается отметками о входе-выходе с территории базы в электронном журнале доступа
заседании, по договору №59 аренды нежилых помещений и имущества от 18.05.2012 все обязательства выполнены, задолженности у ответчика по данному договору не имеется. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком, касающаяся взаимоотношений по договору №59 аренды нежилых помещений и имущества от 18.05.2012, из которой следует, что на территорию истца – АО «Саратовский полиграфкомбинат» по письменным заявлениям ответчика в период с 01.01.2013 по 31.03.2017 проходили работники ответчика, которым службой безопасности истца выдавались электронные пропуска . Копии паспортов работников ответчика, а также письма ООО «Бриллиант» о выдаче пропусков сотрудникам, также представлены в материалы дела. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт пользования ООО «Бриллиант» имуществом истца для ведения предпринимательской деятельности - организации столовой, в том числе и после истечения срока действия предыдущего договора №59 от 18.05.2012. Кроме того, утверждения ответчика о том, что в данных помещениях вела деятельность ИП ФИО1, опровергаются тем, что статус индивидуального предпринимателя приобретен ФИО1 только 01.08.2013;
предыдущими арендаторами - ООО «Газнефтестрой» и ООО «Машиностроительный завод «Техномаш» были расторгнуты. ФИО4 подтвердил, что обществу «Уральские конструкции» был выставлен счет на оплату № 129 от 27.04.2018 за аренду указанных производственных помещений в мае 2018 года, который был оплачен обществом «Промтерминал» платежным поручением № 1171 от 27.04.2018. Впоследствии, был заключен договор аренды № 69 от 01.05.2018 и подписан акт приема-передачи от 01.05.2018. Кроме того, ФИО4 пояснил, что на территории производственной базы действует пропускной режим, электронные пропуска выдаются им по заявкам от уполномоченных лиц арендаторов с указанием ФИО лица и госномера транспортного средства. Начиная с первых чисел мая 2018 года, сотрудники общества «Уральские конструкции» начали активную работу по обустройству принятого помещения, для чего им были выданы электронные пропуск доступа на территорию. В течение всего мая 2018 года сотрудники «Уральские конструкции», которым были выданы электронные пропуска, ежедневно производили на территории какие-то работы, что подтверждается отметками о входе-выходе с территории базы в электронном
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2016 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АО «Мосводоканал» об обязании не чинить препятствия в ограничении проезда к земельному участку, предоставив право неограниченного пользования, обязании выдать электронные пропуска , УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Мосводоканал» об обязании не чинить препятствия в ограничении проезда к земельному участку, предоставив право неограниченного пользования, обязании выдать электронные пропуска, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка пл. 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, ограничения в пользовании земельным участком: зона 2 пояса санитарной охраны источника питьевого снабжения. Данным участком
ДД.ММ.ГГГГ был выдан специальный электронный пропуск, но пропуск был выдан не сразу. До выдачи специального электронного пропуска допуск на территорию АО «Танеко» осуществлялся посредством прохождения КПП по соответствующим спискам. При осуществлении работ на территории АО «Танеко» в течение рабочего дня по указанию мастера, приходилось периодически покидать основное рабочее место, выходить из территории завода через основные КПП и проходить обратно на территорию через иные, более близкие к месту работы входы на территорию завода на которых электронные пропуска не действовали и информация в электронном виде о прохождении других КПП в распоряжении АО «Танеко» содержаться не может и проход на территорию иногда осуществлялся без применения электронных пропусков. При этом, он при осуществлении трудовой деятельности, как и другие работники ООО НФ «Каскад», подчинялся определенному трудовому распорядку - режиму работы, непосредственно подчинялся мастеру производственного участка – ФИО3, и исполнительному директору ООО НФ «Каскад» ФИО2, а также выполнял конкретную трудовую функцию по электросварке трубопровода. После прекращения
иску ФИО4 к ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ», председателю правления ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» ФИО5 о выдаче электронных пропусков, - у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в границах ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ». Истец является членом ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец при проезде в поселок в январе 2022 года обнаружил, что его электронные пропуска отключены. Председатель правления ДПК отказался выдавать истцу новые электронные пропуска Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец просит суд обязать ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» и председателя правления ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» за счет ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» незамедлительно в разумные сроки, которые установит суд, и без дополнительных проволочек и условий за счет ДПК «ПРИБРЕЖНЫЙ» выдать истцу комплект новых бессрочных работающих электронных пропусков для прохода через все калитки и проезда в поселок через все шлагбаумы на три автомобиля: Hyundai Getz, государственный регистрационный
