что дата подачи спорных ДТ в таможенные органы РФ - 30.07.2020 и 26.08.2020 соответственно. Для проверки указанных обстоятельств Уссурийской таможней в адрес декларанта письмом от 06.04.2021 № 05-12/06415 направлено дополнительное требование о предоставлении документов и сведений, в котором запрошены сведения об обстоятельствах получения экспортных таможенных декларации КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491. ООО «Омега Трейд» в ответ на требование письмом от 30.04.2021 № 03 пояснило, что все переговоры с китайскими поставщиками ведутся через электронные средства связи , а именно Wechat, оперативное предоставление необходимых документов также происходит по средствам Wechat, а основные комплекты документов (CMR, Invoice, Спецификация, Упаковочный лист, ж/д накладная) передаются оригиналы вместе с товаром. Экспортные таможенные декларации КНР № 190220200020651492 и № 190220200020651491, также получены от китайского продавца через Wechat в электронном формате pdf. Какие-либо документы, подтверждающие переписку с инопартнером, свидетельствующие о получении экспортных ДТ, общество не представило. Одновременно в рамках таможенной проверки таможней инициирован (докладная записка ОТКПВТ
был подписан простой электронной подписью. Следовательно, ФИО3 подписал простой электронной подписью заявку на предоставление микрозайма, содержащую согласие с положениями Согласий и обязательств Заемщика, в пунктах 14 и 19 которых имеются следующие записи: «Я даю свое согласие на получение как от Общества, так и от третьих лиц, действующих по поручению Общества, предложений воспользоваться услугами Общества. Такое согласие распространяется на предоставление указанных предложений и информации с помощью любых средств связи, включая почтовые отправления, телефонную связь, электронные средства связи , в том числе SMS-сообщения, факсимильную связь, электронную почту и другие средства связи». Заявитель не согласен с вмененным ему нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», так как при автоматизированной рассылке наименование Общества использовалось согласно ГОСТ Р 7.0.34-2014 Национальный Стандарт Российской Федерации «Правила упрощенной транслитерации русского письма латинским алфавитом». Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений по спорным договорам и о доказанности факта оказания услуг. Судами установлено и из материалов дела следует, что акты от 04.08.2016 № 10-16-1 и 10-16-2 подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками печатей. Акты от 13.09.2016 № 10-16, от 05.10.2016 № 7-1 и 7-2, от 05.11.2016 № 10-16-4 подписаны Обществом в одностороннем порядке; но они переданы предпринимателю 07.11.2016 по почте и через электронные средства связи . Кроме того, в течение пяти (согласно пункту 5.2 договора № 10-16) и трех рабочих дней (по пункту 3.1 договора № 7) заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания актов об оказании услуг (выполнении работ). Поскольку ни подписанные акты об оказанных услугах, ни письменные разъяснения относительно причин отказа от приемки оказанных услуг от заказчика не поступили, суды правомерно признали услуги оказанными, принятыми и подлежащими оплате. При этом судами дана оценка документам, представленным истцом
если иное не установлено федеральными законами. Субъекты официального статистического учета бесплатно информируют респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления (далее - информирование), посредством размещения на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечней респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении. Дополнительно для информирования субъектами официального статистического учета используются электронные средства связи (средства факсимильной связи, электронная почта или иные средства связи) и федеральные государственные информационные системы (в том числе государственные информационные системы субъектов официального статистического учета, включая цифровую платформу), и подсистема единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»). Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.07.2022 № 538 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий»
ходатайство следователя о проведении обыска, извещена не была; решением Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2023 года №А41- 72722/22 размер доначисленных налогов существенно уменьшен; обществом принимаются меры к погашению доначисленных налогов; таким образом, органами ФНС и СК РФ фактически гражданско-правовой спор по налоговым недоимкам необоснованно переведен в уголовное преследование; сотрудники ОБЭП отказали в реализации гарантированного Конституцией России права на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку сразу же после прибытия в квартиру изъяли все электронные средства связи , чем лишили ее возможности вызвать адвоката; вопреки требованиям УПК РФ о необходимости участия в деле понятых, которыми могут явиться исключительно лица, не заинтересованные в исходе дела, сотрудники ОБЭП прибыли для производства обыска в одном авто с заранее приисканными понятыми; в поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе она просила вызвать в суд данных лиц для допроса в качестве свидетелей на предмет заинтересованности в исходе дела, однако ходатайство не рассмотрено; протокол обыска исполнен
Н.Э.Н. по адресу: <****> В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что поскольку в настоящее время полные обстоятельства совершения Н. Т.Э. преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ не установлены, следствие полагает, что в квартире по адресу<****>, может находиться сокрытая бухгалтерская и иная официальная документация ООО «***», которую 02 декабря 2022 года последняя фактически получила от Д. А.В., электронные носители информации, содержащие сведения и записи относительно расследуемого преступления, а также технические устройства, в том числе электронные средства связи , используемые Н. Т.Э. для совершения инкриминируемого ей деяния. Вышеуказанным постановлением Псковского районного суда от 01 ноября 2023 года ходатайство старшего следователя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области П. А.О. удовлетворено, производство обыска в жилище Н. Э.Н., который приходится отцом Н. Т.Э., по вышеуказанному адресу разрешено. В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.В. в интересах Н. Т.Э., указывая на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения, просит его отменить и
