«Томскинвест» банкротом» в силу заключения сторонами пророгационного соглашения. До судебного заседания от АО «ПНБ Банк» поступили возражения на апелляционную жалобу. Указано, что полномочия на подписание заявления о банкротстве должника имелись, так как подтверждающие документы оформлены правильно. Апостилирование документов в данном случае не является обязательным. Между Российской Федерацией и Республикой Латвией заключен договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993. Согласно ст. 13 договора документы принимаются без апостилирования. Электронный апостиль является допустимым. На стадии принятия заявления признаки банкротства не проверяются. Поданное заявление соответствовало закону. В судебном заседании представитель АО «ПНБ Банк» поддержала письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле. От ООО «Томскинвест»
В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени компании у представителя, подписавшего исковое заявление, представлена нотариально удостоверенная доверенность от 22.10.2019 № 77 АГ 1192613, выданная представителем ООО «Салмо» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», действующего на основании доверенности б/н от 29.08.2019 г., удостоверенной ФИО3, помощника присяжного нотариуса Зане Ернштрейте, замещающей нотариуса во время ее отсутствия по ее поручению на месте практики нотариуса. Доверенность содержит указание на электронный апостиль и адрес его расположения в сети интернет. Также в материалы дела представлен нотариальный акт о заверении помощником присяжного нотариуса доверенности, которую выдает участник акта ООО «Салмо», представленный председателем правления ФИО2 с правом отдельно представлять общество капитала. Из представленного нотариального акта следует, что ФИО2 является председателем правления ООО «САЛМО» с правом отдельно представлять общество капитала, т.е. единолично действовать без доверенности. Из содержания акта следует, что доверенность, выданная ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», действует до 31
разбирательству. В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») является действующим юридическим лицом, что подтверждается копией выписки из регистра предприятий Латвийской Республики от 21.04.2011 с электронным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 12.05.2021. Согласно статье 6 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения. Как указано в статье 3ter Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891, далее - Мадридское соглашение) заявление о распространении охраны, возникающей в результате международной регистрации, на страну, воспользовавшуюся возможностью, предоставляемой
Копия определения суда от 31.08.2021, направленная по месту жительства ИП ФИО1, подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Мурманской области, возвращена суду за истечением срока хранения. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») является действующим юридическим лицом, что подтверждается копией выписки из регистра предприятий Латвийской Республики от 21.04.2011 с электронным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 12.05.2021. Согласно статье 6 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения. Как указано в статье 3ter Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891, далее - Мадридское соглашение) заявление о распространении охраны, возникающей в результате международной регистрации, на страну, воспользовавшуюся возможностью, предоставляемой
Копия определения суда от 31.08.2021, направленная по месту жительства ИП ФИО2, подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Мурманской области, возвращена суду за истечением срока хранения. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») является действующим юридическим лицом, что подтверждается копией выписки из регистра предприятий Латвийской Республики от 21.04.2011 с электронным апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 12.05.2021. Согласно статье 6 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения. Как указано в статье 3ter Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891, далее - Мадридское соглашение) заявление о распространении охраны, возникающей в результате международной регистрации, на страну, воспользовавшуюся возможностью, предоставляемой
качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, следует считать проставление апостиля. Апостиль в Латвийской Республике представляет собой четырехугольный штамп с размерами стороны не менее 9 сантиметров на английском языке, содержащий обязательный заголовок «Apostille» и ссылку на Гаагскую конвенцию 1961 года на французском языке (Convention de La Haye du 5 octobre 1961). Содержание штампа предписано Гаагской конвенцией. На данный момент латвийские документы заверяются электронным апостилем без проставления штампа. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в Письме Министерства юстиции РФ от 21.03.2019 N 06-35758/19 «О признании документов без легализации (апостилирования)», согласно которому в целях защиты интересов российских заявителей в условиях изменения в одностороннем порядке латвийской стороной сложившейся практики целесообразно применять порядок проставления апостиля на российских официальных документах, подлежащих предъявлению на территории Латвии, и соответственно данный порядок применять в отношении документов, выданных латвийской стороной для предъявления на территории России.
документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Гаагская Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе на документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; на административные документы, нотариальные акты, а также на официальные пометки, такие как отметки о регистрации, визы, подтверждающие определенную дату, заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Электронный образ доверенности на имя ФИО2 не противоречит образцу апостиля , приложенному к Конвенции, содержит соответствующие реквизиты, наделяет его правом обжалования любых судебных постановлений, в том числе в судах общей юрисдикции Российской Федерации. В гражданском процессе требование о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью применяется к электронным образам таких обращений, как: исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, заявление об обеспечении иска, а также заявление о приостановлении исполнения решения суда, подаваемое при рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций (часть 4
