«Элемент-Трейд» задекларировало проценты, начисленные к получению по спорным договорам займа в качестве внереализационных доходов, облагаемых налогом на прибыль, и исполнило обязанность по уплате налога в бюджет в полном объеме. Каких-либо сведений о неполноте уплаты налогов обществом «Элемент-Трейд» материалы дела не содержат. Обстоятельства, которые позволяли бы утверждать о том, что предоставление процентных займов в рассматриваемой ситуации обусловлено не целями делового характера, а намерением перераспределить налоговую нагрузку между обществом « Элемент-Трейд» и налогоплательщиком (например, в случае, если деятельность займодавца является убыточной и фактически налог на прибыль данным лицом в бюджет не уплачивается или уплачивается в несопоставимо меньшем размере в сравнении с размером налоговой обязанности общества), судами не установлены. При этом судами установлено, что в 2014 – 2016 годы общество «РМ-Капитал» обладало долей 95,65 процентов в уставном капитале налогоплательщика, что имело значение для определения оснований применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона
управляющего удовлетворено. ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, разрешить разногласия, определив, что уплата налога на прибыль в общем размере 18 221 464 017 руб., а также пеней, связанных с несвоевременной уплатой данной суммы налога на основании налоговой декларации от 28.10.2021 № 1327346979, осуществляется в составе пятой очереди текущих платежей. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно: введены дополнительные элементы налога на прибыль в виде цели получения дохода – получение его в рамках предпринимательской деятельности для собственных нужд, а не пополнения конкурсной массы для окончательного расчета с кредиторами; применены дополнительные основания для освобождения от обязанности уплаты налога на прибыть – признание налогоплательщика банкротом; без наличия достаточных законных оснований изменена квалификация правовой природы задолженности по налогу на прибыль, полученную от реализации имущества должника, как не относящуюся к текущей задолженности, а также понижена очередность удовлетворения данных требований,
после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Мурманской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об определении порядка уплаты налога на прибыль, в порядке пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В жалобе заявитель указывает, что необоснованно введены дополнительные элементы налога на прибыль в виде цели получения дохода - получение его в рамках предпринимательской деятельности для собственных нужд, а не пополнения конкурсной массы для окончательного расчета с кредиторами; применены дополнительные основания для освобождения от обязанности его уплаты - признание налогоплательщика банкротом; применены положения налогового законодательства по аналогии для регулирования иного налога, а гражданского законодательства - без предусмотренной законом возможности применения его по аналогии для использования в налоговых правоотношениях; без наличия достаточных к тому законных оснований
Российской Федерации, земельный налог устанавливается, вводится в действие, прекращает действовать на основании Налогового кодекса РФ и нормативных правовых актов о налогах представительных органов поселения. В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. При введении земельного налога представительным органом муниципальных образований предоставляется право определять, в пределах норм Налогового кодекса РФ, основной элемент налога - ставку и обязательные элементы налога - порядок и сроки его уплаты. На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами. В соответствии с требованиями п.9.2 ст.85 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках признаваемых объектом налогообложения в
случаях когда, расчет суммы налога производится налоговым органом, является налоговое уведомление. Направление налогового уведомления является началом процедуры взаимодействия налогового органа с налогоплательщиком. В налоговом уведомлении содержатся все необходимые данные о сумме налога, срока уплаты налога, ставок и соответствующих коэффициентов, примененных при исчислении налога, необходимых для совершения действий по уплате налога. Соответственно, именно, налоговое уведомление является документом определяющим, правомерность, либо неправомерность исчисленной к уплате суммы налога по конкретным видам налогов, поскольку содержит в себе все элементы налога . Согласно материалам настоящего административного дела копия налогового уведомления № от 25.07.2019, а также доказательство направления налогового уведомления налогоплательщику приложены к административному иску. Таким образом, при рассмотрении административного иска налогового органа к Хакуз М.Б., и формировании выводов о неправомерности начисления взыскиваемой суммы НДФЛ, суд первой инстанции располагал вышеуказанными документами (доказательствами), имеющими решающее значение для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела. При этом, данным доказательствам представленным налоговым органом в материалы дела, судом нижестоящей инстанции
степенью готовности 4%, расположенного по адресу: <...> … рублей. Понесенные ФИО1 расходы налоговый орган не признал, так как данные расходы были понесены не в рамках предпринимательской деятельности ФИО1, тем самым не могут быть включены в налоговую базу. С целью проверки суммы, полученных ФИО1 в 2016 году доходов, налоговым органом установлено, что предпринимателем в отчетном периоде реализовано гражданам 15 квартир, расположенных по адресу: <...> под номерами: … На налоговый орган законодателем возложена обязанность учитывать все элементы налога , в том числе определить фактическую сумму дохода и расходов, применительно к положениям статей 346.15-346.17 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом факт получения заявителем дохода от продажи 15 квартир был подтвержден лишь на основе условий договоров о купли-продажи, без исследования факта действительного получения средств от покупателей квартир. Так налоговый орган указал, что согласно и. 2.3 договора купли-продажи недвижимости, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора. Этот
первоначально и уточненные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и в письменных объяснениях. ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель административного ответчика - Самарской Губернской Думы ФИО3 заявленные требования не признал, сослался на то, что субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать налог на имущество организаций, а также предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками; установление льгот не является обязательным, а их отсутствие при определении существенных элементовналога не влияет на оценку законности их установления. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. Установленная статьей 2 Закона № 98-ГД ставка в размере 2,2 процента соответствует требованиям статьи 380 НК РФ. Пунктом 4 статьи 380 НК РФ установлено, что в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов РФ, налогообложение производится по налоговым ставкам,
