в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2019. От Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее. Между Егорлыкским муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» (далее – истец, ЕМУП «Коммунальник ») и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 44 от 17 октября 2018 года об отпуске и потреблении воды на объекты коммунальной и инженерной инфраструктур, казарменно-жилищного фонда. Согласно п. 1.2 указанного контракта, ЕМУП «Коммунальник» («Ресурсоснабжающая организация») принимает на себя обязательства по предоставлению услуг водоснабжения природной артезианской водопроводной водой, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России («Абонент») - принимать
просит применить положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П и снизить размер штрафа. 10.11.2014 от РСТ по РО поступил отзыв и копия административного материала. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что при осуществлении РСТ государственного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения, Стандартов посредством систематического наблюдения и анализа информации установлено, что ЕМУП "Коммунальник " является юридическим лицом, осуществляющим услуги в сфере теплоснабжения. Постановлением РСТ от 17.12.2013 № 67/22 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Егорлыкским муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» Егорлыкского района потребителям Ростовской области» установлены тарифы на тепловую энергию для ЕМУП «Коммунальник» на 2014 год. На основании изложенного ЕМУП «Коммунальник» обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки. В нарушении пункта 32 Стандартов ЕМУП «Коммунальник» информация за IV квартал 2013 года не раскрыта
устранены в добровольном порядке, предписание предприятию не выдавалось, вред отсутствует, нарушения были в течение незначительного периода с марта по май 2012г. УФАС России по РО явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил следующее. 01.04.2011 в Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО3 и ФИО4, проживающих в ст.Егорлыкской, Егорлыкского района Ростовской области, ул.ФИО5, 117, о неправомерных, на взгляд заявителей, действиях ЕМУП «Коммунальник », выразившихся в понуждении заявителей произвести устройство колодца стандартных размеров в месте подключения к системе коммунального водопровода с установкой запорной арматуры и прибора учета воды и отказе в опломбировании водомера и принятия его для расчетов за услуги водоснабжения до выполнения вышеуказанных условий. По мнению заявителей, порядок предоставления коммунальных услуг (питьевой воды) потребителям отражен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту – Правила №307), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307. В
делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Минобороны России (поставщиком) ЕМУП "Коммунальник " (абонентом) был заключен договор № 133 на прием и очистку стоков. Согласно пункту 1 указанного договора, поставщик принимает от абонента хозяйственно-бытовые сточные воды, а абонент в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, оплачивает сброс сточных вод. 01.01.2010 между ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Минобороны России (поставщик) ЕМУП "Коммунальник" (абонент) был заключен договор № 133 на прием и очистку стоков. Согласно пунктам 1.1, 2.2.1 указанного договора, поставщик принимает от абонента хозяйственно-бытовые сточные
