энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861). Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861). Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (пункты 5, 6 Правил № 861). Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (пункт 15(1) Правил № 861). В силу естественномонопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии
сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике. Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг устанавливают Правила № 861. Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил № 861 собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, императивно запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом данный запрет не поставлен в зависимость от факта наличия или отсутствия согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии. Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), в соответствии с
потребителя, суды заключили, что указанное оборудование находится в зоне ответственности ООО «ОКУЮП». С учетом проведенной в рамках рассмотрения спора экспертизы, в рамках которой установлено, что причиной отсутствия электроэнергии в КТПН истца является отключение от линии электропередачи проводов на 8 опоре, находящейся в ведении ООО «ОКУЮП», имеющего исключительный доступ для проведения ремонтных работ на ней, суды пришли к выводу, что ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и обязан восстановить энергоснабжение объекта. Суды указали, что ссылка ответчика на ненадлежащее техническое состояние электроустановок сторон не может являться основанием для введения ограничения. Отмечено, что согласно подпункту «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «в» пункта 2 указанных
03.03.2017 (судья Хохлова Ю.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Власова О.Г., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Маяк», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебные акты, заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что энергопринимающее устройство потребителя присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно. В обоснование данного довода заявитель указывает, что общество «НПФ «Парма Инжиниринг» является сетевой организацией; факт того, что оно участвовало в передаче электроэнергии потребителю (обществу «Маяк») подтверждается совокупностью доказательств (письмо региональной службы по тарифам Пермского края от 08.02.2017 № СЭД-46-01-25-60 о статусе общества «НПФ «Парма Инжиниринг», договор аренды электросетевого хозяйства от 01.01.2014 № 06-2014, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь
энергии в отношении такого энергопринимающего устройства и действует до 00:00 часов «31» декабря 2020 года. В отношении спорной точки поставки электрической энергии АЗС по адресу <...> между предыдущим собственником (ИП ФИО2) и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения № 2665 от 10.01.2012, прибор учета № 03804675. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае смены собственника энергопринимающего устройства - с даты возникновения у нового собственника права собственности на энергопринимающее устройство при условии соблюдения новым собственником срока, предусмотренного пунктом 34 (1) Основных положений, для направления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства. В соответствии с пунктом 34 (1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство. При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)
с кадастровым номером 47:07:0722001:553 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и энергопринимающими устройствами являлся не Фонд, а ООО «Норманн ЛО». В соответствии с пунктами 28 и 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в ситуации смены собственника энергопринимающего устройства обязанность по оплате Обществу поставляемой на строительную площадку электроэнергии возникла у Фонда с даты возникновения у него права собственности на энергопринимающее устройство , то есть с 05.04.2021. Переход к Фонду (новому собственнику энергопринимающего устройства) обязательств ООО «Норманн ЛО» (предыдущего собственника энергопринимающего устройства) по оплате объема электроэнергии, поставленной до 05.04.2021, Основными положениями не предусмотрен. Соглашение о переводе долга перед Обществом по оплате электроэнергии за период с 14.09.2017 по 04.04.2021 между ООО «Норманн ЛО» и Фондом в порядке статьи 391 ГК РФ не заключалось. Неисполненные застройщиком-банкротом обязательства ООО «Норманн ЛО» перед Обществом не являлись и не могли являться
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд в составе: председательствующего – Губина Я.Ю. при секретаре – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о понуждении обеспечить переток электроэнергии через сетевое хозяйство на энергопринимающее устройство и возложении обязанности демонтировать ограничительное устройство, расположенное на линии электропередачи от которой производится подача электроэнергии в садовый дом истицы у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Горка» о понуждении обеспечить переток электроэнергии через сетевое хозяйство ответчика на энергопринимающее устройство истицы и возложении обязанности демонтировать ограничительное устройство, расположенное на линии электропередачи от которой производится подача электроэнергии в садовый дом истицы указав, что истица является
как обязательства сетевой организации, так и обязательства заявителя ФИО4 В данном случае целью заключения данного договора являлось не само по себе строительство тех или иных объектов, а непосредственно технологическое присоединение и электроснабжение объекта заявителя. При этом сам договор заключался и по типовой форме, содержащейся в правилах технологического присоединения, которая, применительно к физическим лицам, использующим электроэнергию для бытового предъявления. Самим заявителем заявлялся объект, который он готов подключить, то есть именно жилой дом, а никакое иное энергопринимающее устройство или иной объект. При этом в самой заявке истца и в последующем п. 1 договора была установлена максимальная мощность, запрошенная заявителем, 0,025 кВт, которая изначально свидетельствует о том, что данным заявителем уже на момент заключения договора ****год не являлась целью использования договора в целях обеспечения себя электроэнергией проживания в жилом доме, а попыткой некое приложение обязательств садоводства по строительству объектов своей инфраструктуры в соответствии с ФЗ-66 «О садоводческих и коммерческих товариществ» и обеспечению прокладки
закона, запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации, соглашением сторон обязательства. В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №, также сказано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Несмотря на указанные требования закона, 03.10.2016 года ФИО2 самоуправно прекратил доступ к электроснабжению жилого дома, принадлежащего ФИО10, тем самым чинит препятствия в обеспечении электроснабжения жителей <адрес>, <адрес>, <адрес>, что недопустимо и требует устранения. В результате бездействия администрации Таштагольского муниципального района по организации и обеспечению электроснабжения <адрес>, <адрес>, незаконных действий ФИО2 нарушаются конституционные права граждан. Круг граждан,
13.02.2020 года в общем размере 915021 рубль 36 копеек. В судебных заседаниях от 30.07.2020 года (т.1 л.д.240-246) и от 10.09.2020 года ответчик и ее представитель возражали относительно заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что в 2016 году ответчик обратился в адрес истца с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям земельного участка со строением, расположенного по адресу: <адрес> и заключил с истцом соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Само энергопринимающее устройство было присоединено к электросетям истца не самостоятельно ответчиком, а приехавшими после заключения договора в августе 2016 года гражданами, которые, по мнению ответчика и его представителя, являлись работниками истца. Поэтому ответчик полагал, что данное присоединение было осуществлено в установленном законом порядке. Также ответчик и его представитель ссылаются на то, что ответчик надлежащим образом не была уведомлена истцом о дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, который был составлен в ее отсутствие, сам
