Федерации вправе направить в федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение "Совет по изучению производственных сил" паспорта инвестиционных проектов, задания на проектирование объектов капитального строительства и соответствующую сопроводительную документацию для получения заключения. 9. Паспорта инвестиционных проектов и задания на проектирование объектов капитального строительства по решению Министерства экономического развития Российской Федерации могут быть направлены на согласование в следующие федеральные органы исполнительной власти: Министерство энергетики Российской Федерации - в рамках мероприятий по модернизации и развитию энергосетевого комплекса; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - в рамках мероприятий по обеспечению водоснабжением и водоотведением, а также по обеспечению теплоснабжением и по разработке схем теплоснабжения; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в рамках мероприятий по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами, а также по разработке общей схемы водоснабжения и водоотведения; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в рамках мероприятий по развитию системы водообеспечения,
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество является энергосетевой компанией, осуществляющей транспортировку (передачу) электрической энергии населению посредством эксплуатации 1211,8 км инженерных сетей электроснабжения на территории Находкинского городского округа. В прокуратуру поступила информация об аварийных, иных нештатных ситуациях на объектах жилищно-коммунального хозяйства города, проводимых на таких объектах ремонтах, а также о времени их проведения. В ходе проверки исполнения требований жилищного законодательства прокуратурой установлено аварийное отключение электроэнергии, в том числе в объектах социальной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства: школах, детских садах, больницах, водозаборе. Факты отключений обществом подтверждены. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления, которое оспорено обществом в арбитражный суд. Признавая представление
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что опоры линий электропередач, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, не были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества; при приватизации право собственности у правопредшественника Общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения). При таких обстоятельствах регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество, в частности опоры, нарушает право Общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства . Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать
настоящим договором По пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось обеспечить надежную и бесперебойную поставку качественной электрической энергии, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными. Поставка электрической энергии в адрес потребителя ИП ФИО4 (изначально как субабонента) осуществляется с 2003 года путем заключения дополнительного соглашения N 5 о порядке расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения N от 18 ноября 2002 заключенного между ООО «Курская кожа» и ОАО «Курскэнерго». Поставка электрической энергии осуществлялась через энергосетевое хозяйство ООО «Курская кожа», а именно через ТП-1. В соответствии с письмом от 18.06.203 за N 18-12-47/1307 ОАО «Курскэнерго» ИП ФИО4 был согласован отпуск мощности в размере 15 кВт в целях электроснабжения токарной мастерской. 01 октября 2003 года между ООО «Курская кожа» и ИП Ч-ны был заключен договор N 4-ОЭ/ОЗ на транзит электрической энергии. Подключение электрической энергии осуществлено на основании акта от 29.07.2003 на допуск в эксплуатацию энергоустановок и проекта на энергоснабжение производственных помещений. В
площадь, д.16 Б - нежилое здание хлебопекарни Литер «В», площадью 564 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0001252 Литер «В» адрес объекта Самарская область, Шигонский район, сельское поселения Шигоны, с.Шигоны, Хлебная площадь, д. 16 Б. Условиями договора определено, что нежилое здание хлебопекарни продано за 1 126 000 руб. и земельный участок продан за 360 000 руб. Расчет произведен полностью. Дополнительным соглашением от 29.03.2016 оспариваемый договор купли-продажи дополнен пунктом 12, в силу которого продавец передает покупателю энергосетевое хозяйство , а именно КТП-Ш 523/250 и отходящее от нее ВЛ - 0,4 квт. Данный объект (подстанция) оценен на сумму 347 469 руб. (балансовая стоимость). Полагая, что договор купли-продажи от 29.03.2016 отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что дело о
хлебопекарни Литер «В», площадью 564 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0001252 Литер «В» адрес объекта Самарская область, Шигонский район, сельское поселения Шигоны, с.Шигоны, Хлебная площадь, д. 16 Б. По договоренности сторон данного договора нежилое здание хлебопекарни продано за 1 126 000 руб. и земельный участок продан за 360 000 руб. Расчет произведен полностью. Приложением к договору купли-продажи от 29.03.2016 является дополнительное соглашение от 29.03.2016, согласно которому сорный договор дополнен пунктом 12 -Продавец передает Покупателю энергосетевое хозяйство , а именно КТП-Ш 523/250 и отходящее от нее ВЛ - 0,4 квт. Указанная подстанция оценена на сумму 347 469 руб. (балансовая стоимость). Конкурсный управляющий должника в качестве основания заявленных требований указал на положения п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также считает, что доводы апелляционной
условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора АО «Атомэнергосбыт» обязалось обеспечить надежную и бесперебойную поставку качественной электрической энергии, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными. Поставка электрической энергии в адрес потребителя ИП ФИО3 (изначально как субабонента) осуществляется с 2003 года путем заключения дополнительного соглашения № 5 о порядке расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения № от 18.11.2002, заключенного между ООО «Курская кожа» и ОАО «Курскэнерго». Поставка электрической энергии осуществлялась через энергосетевое хозяйство ООО «Курская кожа», а именно через ТП-1. Письмом ОАО «Курскэнерго» от 18.06.2003 за № 18-12-47/1307 ИП ФИО3 был согласован отпуск мощности в размере 15 кВт в целях электроснабжения токарной мастерской. 01.10.2003 между ООО «Курская кожа» и ИП ФИО3 был заключен договор № 4-ОЭ/ОЗ на транзит электрической энергии. Подключение электрической энергии было осуществлено на основании акта от 29.07.2003 на допуск в эксплуатацию энергоустановок и проекта на энергоснабжение производственных помещений. В связи с изменением действующего в
иной срок извещения, являются диспозитивными, позволяющими сторонам в договоре безвозмездного пользования даже с определенным сроком установить случаи возможного отказа ссудодателя от его исполнения. В пункте 5.3 договора №01-2/16-Т от 01.01.2016 стороны предусмотрели право ссудодателя досрочно отказаться от исполнения договора, уведомив ссудополучателя не менее, чем за 30 дней. Довод подателя жалобы о том, что имущество, переданное ООО «Кемэнерго» по договору безвозмездного пользования СПК «Береговой» не возвращалось, апелляционным судом отклоняется с учетом специфики данного имущества ( энергосетевое хозяйство ), переход прав на которое, не подразумевает фактическую передачу вещи. Поскольку с прекращением прав в отношении спорного имущества ООО «Кемэнерго» не вправе было оказывать услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы. Руководствуясь
разрешении на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на с/участке к ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Каштан». Правление СНТ обязано в течение 10 дней рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, о котором правление обязано уведомить заявителя в течение 15 дней. Правление в случае принятия положительного решения поручает энергетической комиссии СНТ подготовить технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с/участков и предусмотреть 1 ввод на 1 собственника с/участка (п.4). Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) энергосетевое хозяйство находится на балансе СНТ «Каштан», стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.642.300 руб., СНТ «Каштан» ежегодно заключает договор со специализированной организацией ООО «Русэнерго» на обслуживание электросетей и энергопринимающее оборудование и содержит сети, протяженность которых составляет более 4,5 км., за счет целевых взносов учредителей. Таким образом, суд приходит к выводу, что от точки поставки электроэнергии до конечного потребителя – это эона эксплуатационной ответственности СНТ «Каштан» и СНТ в зоне своей балансовой принадлежности и ответственности, как абонент,
которых проживают указанные граждане, возложить обязанность на СНТ «Монолит» не препятствовать АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в осуществлении поставки (перетоку) электрической энергии для СНТ «Микрон», возложить обязанность на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и на СНТ «Микрон» осуществить поставку (переток) электрической энергии в дома, где проживают указанные лица. В обоснование исковых требований указано, что прокурорской проверкой установлено, что электроснабжение СНТ «Монолит» осуществляется АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договора о поставке электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, энергосетевое хозяйство СНТ «Микрон» присоединено к сетям СНТ «Монолит». 17.03.2020 СНТ «Монолит» произвело отключение энергопринимающих устройств СНТ «Микрон» от своих сетей в точке подключения – трансформаторной подстанции, в связи с отсутствием у последнего договора энергоснабжения. Приводя положения ст. 10, 540, 541 и 546 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приводя разъяснения, содержащиеся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
в правление СНТ с заявлением о разрешении на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на с/участке к ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Каштан». Правление СНТ обязано в течение 10 дней рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, о котором правление обязано уведомить заявителя в течение 15 дней. Правление в случае принятия положительного решения поручает энергетической комиссии СНТ подготовить технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с/участков и предусмотреть 1 ввод на 1 собственника с/участка (пункт 4). Энергосетевое хозяйство находится на балансе СНТ «Каштан», стоимость которого на 1 января 2021 г. составляет 10 642 300 руб. СНТ «Каштан» ежегодно заключает договор со специализированной организацией ООО «Русэнерго» на обслуживание электросетей и энергопринимающее оборудование и содержит сети, протяженность которых составляет более 4,5 км, за счет целевых взносов учредителей. 4 октября 2019 г. ФИО1 подано заявление в правление СНТ «Каштан» о разрешении на технологическое присоединение участков № 107 и № 205 к ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащей
