порядке статей 49, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации юридическую помощь подозреваемым по уголовным делам № 1-2742 в отношении Дементьевой С.Ю. и № 1-2737 в отношении Жулумбетова С.С., на основании постановлений дознавателей ОД ОВД по Октябрьскому административному округу г. Мурманска от 17.10.07 об оплате труда защитника за период с сентября 2007 года по октябрь 2007 года. Истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 16 225 руб. и просит взыскать задолженность по оплате труда адвоката Ермакова Е.П . согласно постановлениям дознавателей ОД ОВД по Октябрьскому административному округу от 17 октября 2007 г. по уголовному делу № 1-2742 в размере 11 880 руб. и по уголовному делу № 1-2742 в размере 4 345 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом. Ответчик считает, что размер оплаты труда адвоката по указанным уголовным делам должен составлять 10 285 руб., в том числе по уголовному делу
№58/1. При этом по делу №А43-22666/2018 с ответчика была взыскана стоимость потерь в вышеуказанных объектах без включения в нее цены услуг по передаче. Однако в рамках дела №А43-22666/2018 судом приняты и учтены при вынесении решения от 02.09.2019 доводы о фактическом потреблении электрической энергии конечным абонентом – Северная сельская администрация – уличное освещение п. Заречный (ТП 1212) за октябрь 2017 года, а также потребителями – Катышева Л.И (ТП 1201) за июнь 2017 года и Ермакова Е.П . (ТП 1212) за сентябрь 2017 года. С учетом указанных обстоятельств, истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет, согласно которому объем потерь в сетях ответчика составляет 36 599,939 кВт.ч. Доказательств оплаты фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства по тарифу на услуги по передаче электроэнергии ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической
123 руб. 20 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ч.2 ст. 215 АПК РФ без участия должника. Исследованы материалы дела, заслушан представитель заявителя. По результатам рассмотрения суд находит требование законным, документально обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим: предприниматель Ермакова Е.П . является страхователем и застрахованным лицом по обязательному пенсионному страхованию как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в виде фиксированного платежа за самого себя. Управление Пенсионного фонда установило факт непредставления предпринимателем сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, о чем составило акт от 04.05.2008 № 1471. Управлением Пенсионного фонда принято решение от 04.06.2008 № 2800 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 апреля 2016 года Дело № А42-2941/2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» Ермакова Е.П . (доверенность от 18.02.2016), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А42-2941/2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Толкунов В.М.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пилон», место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Инженерная ул., д. 11, оф. 57, ОГРН 1095110000512, ИНН 5110002560 (далее
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 марта 2015 года Дело №А42-1460/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В. при участии: от истца (заявителя): Ермакова Е.П . по доверенности от 01.08.2014г., от ответчика (должника): Бочина А.А. по доверенности от 29.10.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3642/2015) ООО "Кола-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2014 по делу № А42-1460/2013 (судья Лесной И.А.), принятое по иску ООО "Кола-Недвижимость" к ГОУП "Мурманскводоканал" 3-и лица: 1) Управление по тарифному регулированию Мурманской области, 2) Караваева Юлиана Сергеевна, 3) ООО "Мурманская Судоверфь - инженерные сети", 4) Мурманское МУП "Жилэксплуатация",
Судья Демин С.В. Дело № 22к-781/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Мурманск 08 июня 2017 года Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., при секретаре Рублевой А.А., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого N. - адвоката Ермакова Е.П . на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 05 мая 2017 года, которым Ермакову Е.П. отказано в принятии жалобы по уголовному делу *, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Этим же постановлением защитнику разъяснено его право устранить недостатки, после чего вновь обратиться в суд. Изучив содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд УСТАНОВИЛ: Защитник Ермаков Е.П.
Первая инстанция: Дунина О.А. Дело № 44Г-31/2018 Апелляция: предс. Провалинская Т.Б. докл. Славская Л.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярск 27 марта 2018 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего: Фуги Н.В., и членов Президиума: Ракшова О.Г., Носова В.В., Прилуцкой Л.А., Заройца И.Ф., Афанасьева А.Б., Войты И.В., Малашенкова Е.В. при секретаре Орловой Е.А., по докладу судьи краевого суда Соснина Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Ермакова Е.П . к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ермакова Е.П. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2017 года на основании определения судьи Красноярского краевого суда Соснина Ю.А. от 27 февраля 2018 года УСТАНОВИЛ: Ермаков Е.П. обратился к САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., Агиновой Е.Н., потерпевшего К.С.Д., подсудимой Ермаковой Е.П., защитника – адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении ЕРМАКОВОЙ Е.П., родившейся ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированной по АДРЕС и проживающей по АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ермакова Е.П . органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ермакова Е.П. в ноябре 2018 года в дневное время, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находилась по АДРЕС, когда ей стало известно о том, что ранее ей незнакомому К.С.Д., необходимо изготовить и в последующем доставить, пластиковые окна в количестве 23 штук, в его
№2-1456/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Башевой О.В., с участием представителя истца Норманд Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Е.П . к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ермаков Е.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «Honda Stream» госномер № под управлением Полежаевой И.Ю., принадлежащей на праве собственности Цыпленко И.П., автомобиля «Toyota Corolla» госномер № под
