или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. (п. 1 в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
суда Пензенской области от 4 апреля 2018 года ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и прекращении уголовного дела. В обоснование указывается, что суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что он способствовал раскрытию этого преступления, тогда как согласно данному Примечанию лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., поддержавшего кассационное представление, объяснение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Клейменова А.Д., согласившегося с кассационным представлением, президиум УСТАНОВИЛ: Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного
осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В апелляционном порядке приговор не обжалован. В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку в соответствии с п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор отменить, в связи с Примечаниями к ст.322.3 УК РФ, пояснения адвоката Лобиной Н.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, президиум
требованиями главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала вину в совершении инкриминируемого преступления полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств ее виновности. В кассационном представлении заместителем прокурора Республики Алтай поставлен вопрос о пересмотре в кассационном порядке приговора по мотиву неправильного применения норм уголовного закона, поскольку в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Изучив кассационное представление прокурора, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Республики Алтай находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст.297
отделения дознания по обслуживанию <данные изъяты>» на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывается, что мировой судья при принятии решения не обсудила вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что она способствовала раскрытию этого преступления, тогда как согласно данному Примечанию лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум Тверского областного суда находит судебное решение подлежащим отмене на основании ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В соответствии с ч. 1 ст.
