Если пропущен срок учета транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Руспром» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.02.2020 по делу № А56-116136/2017, установил: общество с ограниченной ответственностью «НеваСпецТранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Руспром» (далее – Общество) об истребовании из незаконного владения грузовых тягачей седельных «MAN TGS 18.360 4X2 BLS» 2011 года выпуска с VIN <***> и WMA06SZZ0BP030219 и об аннулировании записей о регистрации (постановке на учет) в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) указанных транспортных средств за ответчиком. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

79021_722735 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС15-13193 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 октября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью автотранспортного предприятия «Тримас» от 22.09.2015 б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А51-22108/2014 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью автотранспортного предприятия «Тримас» (далее – общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении регистрационного учета транспортных средств KIA GRANDBIRD 2011 года выпуска, двигатель D6CA2060957, шасси (рама) № KN 2GBK1L2BK102386, KIA GRANDBIRD 2011 года выпуска, двигатель D6CB4094642, шасси (рама) № KNGGBV1R2BK104985, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, обязании совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета указанных

исполнительного производства произведена замена должника ОАО «ТСДСМ» на его правопреемника ОАО «Спецдорстройинвест». Следовательно, повторное взыскание налога и пени, противоречит нормам Налогового кодекса РФ. По взысканию задолженности по налогу за 2004 год, налоговым органом пропущен совокупный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени. Как следует из материалов дела, ОАО «ТСДСМ» представляло в налоговый орган по месту учета декларации по транспортному налогу за 2003-2004 год. Сумма налога к уплате за эти периоды составила78258,00 руб. Налоговым органом также проводилась проверка общества, по результатам которой составлен акт от 16.08.2004г. и доначислен транспортный налог в сумме 12337 руб. Недоимка за 2003 год в сумме 38932,82 руб., пени 1090,12 руб. в бесспорном порядке взыскивалась за счет денежных средств , на основании решения налогового органа № 2934 от 26.04.2004 и за счет имущества, на основании постановления № 03-20/195 от 09.08.04г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ОАО «ТСДСМ» в исполнительном производстве

обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования действий (бездействия), об уважительности пропуска срока на обжалование действий (бездействия), заявителем не приведено, суд приходит к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) управления пропущен обществом без уважительных причин. В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Более того, суд также отмечает, что в настоящее время в автоматизированные информационные системы Госавтоинспекции МВД России добавлено регистрационное действие от 27.06.2015 «Снятие с учета в связи с утилизацией транспортного средства ». При этом регистрационное действие от 15.06.2021 «Прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца» аннулировано (признано недействительным). Указанные обстоятельства следуют из письма УМВД России по Сахалинской области от 01.06.2022 № 11/2401, а также не оспариваются

к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, поскольку в силу приведенных норм восстановление регистрационного учета невозможно без письменного обращения заинтересованного лица, проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в таком обращении и приложенных к нему документах, а также без осуществления осмотра транспортного средства. Ввиду непредставления предпринимателем такого обращения, незаконного бездействия ответчиком не допущено. Одновременно с этим ответчик отмечает, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, поскольку ответы на его заявление о подтверждении возможности осуществления постановки на регистрационный учет транспортного средства направлены ему 22.09.2016 и 30.06.2016, что подтверждается почтовыми реестрами. Более того, полагает, что срок давности обращения с рассматриваемыми требованиями подлежит исчислению со следующего дня по истечению установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока рассмотрения обращения предпринимателя. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве, дополнении и поддержаны представителем в судебном заседании. Представитель ответчика в судебном

руб.: Истцом пропущен срок исковой давности, который истек 16.11.18., не подтверждена выплата страхового возмещения по ДТП от 16.11.2015г. Доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в материалы дела не представлены. Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в т.ч. в размере заявленной суммы 163 649,72 руб. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения, АО «Инвестиции и финансы» в материалы дела не представлено. Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для требования 163 649,72 руб. ущерба. Истец не представил необходимый пакет документов, для осуществления выплаты Ответчику. Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94 920,54 руб., при заявленном требовании - 163 643,72 руб., что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства , расходов

аргументы административного истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, исходя из характера спорных правоотношений, обеспечения доступа к правосудию в условиях принципа равноправия сторон, разумный срок пропуска, суд признает их уважительными причинами, а потому полагает, что имеются основания для восстановления срока для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ. Согласно п.п.3 п.1, п.2.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств , признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в