достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии. Под "природным наследием" понимаются: ст. 2 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. природные памятники: созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки; геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения; природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты . С дополнительной информацией по данному вопросу можно ознакомиться на официальном сайте ЮНЕСКО: http://ru.unesco.org/. Также при проведении экспертизы следует использовать Список Всемирного наследия (российская часть): http://whc.unesco.org. Примеры: 1. Приведенному ниже комбинированному обозначению было отказано в государственной регистрации товарного знака как не соответствующему требованиям законодательства в связи с тем, что в обозначении
от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как "красота" и его антонима "безобразие" применительно к лицу человека, поэтому понятие "обезображивание", вопреки утверждениям административного истца, относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер. Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте , привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. Так как указанный квалифицирующий признак с
Арбитражный суд Калининградской области 236040, г.Калининград, ул. Рокоссовского,2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-12337/2019 «7» ноября 2019 года Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Иванова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савостьяновой Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 о перенесении материальной ответственности с юридического лица ООО « Эстетика красоты » на физическое лицо ФИО2, при участии: истец – ФИО1 по паспорту; от ответчика – извещен, не явился. установил: Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Истец поддержала исковые требования в полном объеме. Суд, заслушав истца и рассмотрев материалы дела, считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е
1184/2018-67735(2) Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства г. Благовещенск Дело № А04-10473/2018 « 25 » декабря 2018 г. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Стовбуна А.А., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Эстетика Красоты » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 237 771,44 руб. установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК
изготовлен 22 октября 2019 г. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 <...>, заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» о взыскании судебных расходов в размере 17 500 руб. в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью « Эстетика Красоты » (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 6 300, 48 рублей основной задолженности по договору № 27/10/16 от 01.11.2016г. за период с 30.06.2018 по 31.07.2019г., 1 972, 05 рублей пени по состоянию на 23.05.2019г., 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины при участии: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.04.2019, паспорту, от общества: не явился, извещен, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском
Калининград Дело № А21-12337/2019 «27» ноября 2019 г. «26» ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения «27» ноября 2019 года решение изготовлено в полном объеме Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савостьяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 84 629,24 рублей с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО « Эстетика красоты » , при участии: истец – ФИО1 по паспорту; от ответчика – извещен, не явился, установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд к ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 84 629,24 рублей с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Эстетика красоты» (далее – Общество). Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Мурманск Дело № А42-3185/2015 «23» июня 2015 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Два Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, к обществу с ограниченной ответственностью « Эстетика красоты », ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, о взыскании 11 173 руб. 17 коп. без вызова сторон установил: общество с ограниченной ответственностью «Два Н», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, о взыскании 11 173 руб. 17 коп. Определением суда от 27.04.2015 исковое заявление ООО «Два Н» принято к производству
Дело № 2-512/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года г.Калининград Центральный районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Тращенковой О.В., при секретаре Сазоновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Эстетика Красоты » о расторжении договора об оказании косметических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между нею и ООО «Эстетика Красоты» был заключен договор купли-продажи косметического товара-услуги стоимостью 79 900 рублей, из них 59 900 рублей – абонемент за 18 косметических процедур по уходу за волосами и 12 дополнительных процедур. Для оплаты данных услуг между нею и ООО "Р"
. Дело № 2-1774/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2018 года г. Калининград Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б. при секретаре Пасынок О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Эстетика Красоты » о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика Красоты», указав, что 03.08.2017 года она заключила с ООО «Эстетика Красоты» договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги № 6175864443, в соответствии с которым ООО «Эстетика Красоты» обязалось передать ей абонемент и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей лица. Полная стоимость товара по договору составила "..." рублей, что включает стоимость абонемента – "..." рублей и стоимость парфюмерно-косметических
