деле в качестве третьего лица ООО «ЭКОС-Ресурс» обосновано, тем, что у ответчика перед заявителем имеется задолженность в размере 1 973 791 руб. 78 коп., взысканную на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2017 № А27- 5454/2017, в связи с чем ООО «ЭКОС-Ресурс» считает ликвидацию ООО «Бизнес-Групп», обремененного долговыми обязательствами, невозможной. 22.02.2018 в материалы дела от истца поступили возражения относительно привлечения ООО «ЭКОС-Ресурс» в качестве третьего лица. Возражения истца сводятся к тому, что этапы ликвидации юридического лица предусматривают расчет с кредиторами, более того судом будет установлено ответственное лицо, на которое будет возложена обязанность по исполнению всех обязательств ликвидируемого общества. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять
из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая вышеприведенный порядок и этапы ликвидации юридического лица , судебная коллегия полагает, что заявленная истцом мера в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ТСН «Темп-38» и формировании ликвидационной комиссии ТСН «Темп-38», не способствует обеспечению требований истца, не связана с предметом заявленного требования, равно как и не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон. При этом истец не мотивировал возможность причинения заявителю
материалы дела от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ЭКО-Ресурс») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Учитывая необходимость дачи сторонами письменных пояснений по ходатайству о привлечении ООО «ЭКО-Ресурс» к участию в деле в качестве третьего лица, судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2018. 22.02.2018 в материалы дела от истца поступили возражения относительно привлечения ООО «ЭКО-Ресурс» в качестве третьего лица. Возражения истца сводятся к тому, что этапы ликвидации юридического лица предусматривают расчет с кредиторами, более того судом будет установлено ответственное лицо, на которое будет возложена обязанность по исполнению всех обязательств ликвидируемого общества. В судебное заседание 03.04.2018 ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представили, ходатайств и возражений не заявили. Представитель истца на исковых требованиях настаивала, возражения относительно привлечения ООО «ЭКО-Ресурс» в качестве третьего лица поддержала. В порядке статьи 51 АПК РФ, рассмотрев заявление
РФ приняты судом к рассмотрению. В материалы дела от ООО «ЭКО-Ресурс» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Учитывая необходимость дачи сторонами письменных пояснений по ходатайству о привлечении ООО «ЭКО-Ресурс» к участию в деле в качестве третьего лица, судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2018. 22.02.2018 в материалы дела от истца поступили возражения относительно привлечения ООО «ЭКО-Ресурс» в качестве третьего лица. Возражения истца сводятся к тому, что этапы ликвидации юридического лица предусматривают расчет с кредиторами, более того судом будет установлено ответственное лицо, на которое будет возложена обязанность по исполнению всех обязательств ликвидируемого общества. В судебное заседание 27.02.2018 ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представили, ходатайств и возражений не заявили. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2018. После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивала, возражения относительно привлечения ООО «ЭКО-Ресурс» в качестве третьего лица
находящемуся в процессе ликвидации. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 13.07.2022 по делу № А05-6624/2022 сопроводительным письмом от 13 июля 2022 года была направлена судом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (номер почтового отправления 16399270619274). Принимая во внимание указанные нормы права, а также учитывая вышеприведенный порядок и этапы ликвидации юридического лица , в данном случае не требуется принятие судом обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ. Кроме того, в настоящее время истец не лишен возможности обратиться к ликвидатору с соответствующим требованием о включении в очередь удовлетворения требований кредиторов. Суд также обращает внимание заявителя на тот факт, что сама по себе процедура ликвидации юридического лица не означает автоматическую необходимость принятия обеспечительных мер по иску. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможном причинении заявителю
В судебном заседании представитель Фонда ФИО1 заявленное требование поддержал ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленного требования возражений не имеет. Выслушав мнение представителя истца, исследовав все материалы дела суд удовлетворяет заявленное требование. В соответствии со ст. ст. 61-64 ГК РФ основными этапамиликвидацииюридическоголица являются: принятие решения о ликвидации юридического лица; назначение ликвидатора, формирование ликвидационной комиссии; составление промежуточного ликвидационного баланса; внесение записи в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.2 ст. 62 ГК РФ и п.3 ст.18 ФЗ- № 7 - ФЗ от 12.1.1996 года » О некоммерческих организациях» ликвидатора назначает орган, принявший решение о ликвидации юридического лица. Решение о ликвидации Фонда принято Каслинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд назначает ликвидатором Фонда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного
может быть ограничена целями деятельности юридического лица. В частности, нахождение юридического лица на стадии ликвидации является ограничением, установленным законодательством, препятствующим дальнейшем осуществлению организацией своей деятельности как полноценного участника гражданского оборота. Таким образом, в результате ликвидации юридическое лицо прекращает свое существование как субъект права, утрачивает свою правоспособность. До внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ правоспособность организации сохраняется, но с момента принятия решения о ликвидации юридического лица объем ее существенно сужается, ограничивается. На этапеликвидацииюридическоелицо более не осуществляет виды деятельности, необходимые для достижения цели его создания. Цель, ради которой юридическое лицо создавалось и действовало, на этапе ликвидации трансформируется в иную цель - прекращение организации. В связи с чем правоспособность всякого юридического лица, находящегося на стадии ликвидации, является ограниченной, специальной. Действия ответчика являются злоупотреблением правом. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть
удовлетворении жалобы отказать, возражала против восстановления срока обжалования. Суду пояснила, что по сообщению налогового органа должник находится в стадии ликвидации, поэтому исполнительные документы были направлены ликвидатору. Заинтересованное лицо ликвидатор ООО «Лес Норд» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что законодателем не установлено в какой из этаповликвидацииюридическоголица судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство. Считает, что принятие <ДАТА> решения о ликвидации общества и внесение об этом регистрационной записи в ЕГРЮЛ при отсутствии публикации о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» не является безусловным основанием для передачи исполнительного документа ликвидатору. Просит требования удовлетворить. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В
