Эвентуальный умысел - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не доказана противоправность поведения ответчика в виде прекращения приема в период с 30.11.2019 по 31.12.2019 ценовых заявок ООО «ГЭК», сформированных им в отношении энергопринимающего оборудования истца. Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствует виновность в его действиях. В российской цивилистике вина определяется как умысел или неосторожность лица, обусловившие совершенное им противоправное действие. Умыслом называется предвидение лицом того результата, который делает его действие или бездействие противоправным. При этом выделяется прямой и эвентуальный (косвенный) умысел : умысел является прямым, если лицо предвидит и преследует цель достигнуть этого результата. Умысел является эвентуальным, если лицо предвидит и допускает, что этот результат получится, хотя непосредственно и не преследует такой цели. Как следует из материалов дела истец не является субъектом оптового рынка, участником отношений по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке и им не заключался договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. Ответчик не имеет перед истцом каких-либо обязательств,

обоснованным. Судебная коллегия не может согласиться с доводами частных обвинителей о том, что приговором мирового судьи ФИО1 незаконно оправдана. Эти доводы выдвигались в суде апелляционной инстанции, были предметом судебного разбирательства и обоснованно были опровергнуты с приведением в постановлении соответствующих доказательств по делу. Согласно ч.1 ст. 129 УК РФ - клеветой, является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию. Данное преступление совершается только с прямым умыслом. Косвенный ( эвентуальный) умысел исключен, так как данный вид умысла включает в себя предвидение общественно опасных последствий преступления и сознательное допущение наступления этих последствий. Умысел при клевете будет иметь место не только в том случае, когда виновный сознательно распространяет заведомо ложные, порочащие другое лицо сведения, но и тогда, когда он осознает, что в результате его действий потерпевший может быть оклеветан. Поэтому не может быть эвентуального умысла там, где необходим допускаемый результат. Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно