балансовым и внебалансовым счетам должна составляться ежедневно. Ведомость ведется и в электронном виде и на бумажных носителях. Банк ежедневно ведет в электронном виде ведомость остатков начисленных процентов по всем кредитным договорам (в том числе по договору кредитной линии с истцом), в соответствии с требованиями п.3.6 Положения ЦБ РФ от 26 июня 1998 года №39-11 «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. Банк ежемесячно составляет на бумажном носителе ведомости остатков начисленных процентов. В соответствии с п. 2.2 договора кредитной линии документальным основанием для расчета процентов служат выписки из ссудного счета, открытого в банке. Исключений по порядку ведения ссудных счетов, остаток на которых составляет 00.00 рублей, действующим банковским законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного, ссудный счет не предназначен для расчетных
период с 22.01.2018 до 26.02.2018, так как требование о досрочном взыскании предъявлено по состоянию на 22.01.2018. Суд первой инстанции отметил, что в требовании о досрочном расторжении кредитного договора, направленном ответчику, в абзаце 3 указано: «Обращаем внимание, что на дату погашения сумма задолженности но кредитному договору, указанная в настоящем требовании, увеличится в связи с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом и пени». Из чего следует, как указал суд первой инстанции, следует, что требование содержит ежедневное начисление процентов до даты добровольного погашения задолженности ответчиком. В свою очередь арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. На основании п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 АПК РФ в случае согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора,
в рассматриваемом случае условие о неустойке (пене), обеспечивающее исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных от абонентов, сохранило силу и после расторжения договора на оказание услуг. Следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению установленные соглашением сторон пени, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, сочтя , что размер процентов по статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо ниже предусмотренного сторонами в пункте 7.3 договора алго- ритма начисления пени, предполагающего ежедневное начисление процентов в размере ключевой ставки, разделенной на 10. Однако, арбитражный суд не учел следующее. В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик уплачивает исполнителю пеню за просрочку оплаты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора. Таким образом, из толкования данной нормы видно, что фактически в данном пункте 2 разных размера ответственности – 0.1 % от ставки рефинансирования (0,1 % от 9
заключен трудовой договор №907 от 08.11.2012, она принята на должность главного бухгалтера с размером заработной платы 20250 руб., дополнительным соглашением №3 от 25.01.2018 размер заработной платы увеличен до 70345 руб. Дополнительным соглашением №4 от 21.02.2018 договор расторгнут, с выплатой выходного пособия в размере 462 978 руб. 21.02.2018 ей выплачено 430 225 руб. выходного пособия (расходный кассовый ордер №68 от 21.02.2018). 22.02.2018 с ней заключен договор возмездного оказания услуг №3/18, на оказание услуг ( ежедневное начисление процентов по договорам личных сбережений, займов, работа с контролирующими органами, подготовка и сдача ежеквартальной бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль и ведение бухгалтерского и налогового учета) размер вознаграждения за период с 22.02.2018 по 31.03.2018 равен 149 828 руб. Между должником и ФИО12 заключен трудовой договор №95 от 18.07.2016, она принята на должность ведущего бухгалтера с размером заработной платы 27586 руб. Дополнительным соглашением №10 от 25.01.2018 размер заработной платы увеличен до 48276 руб. Дополнительным соглашением №11
ФИО3 принята на должность главного бухгалтера с размером заработной платы 20 250 руб. Дополнительным соглашением от 25.01.2018 № 3 размер заработной платы увеличен до 70 345 руб. Дополнительным соглашением от 21.02.2018 № 4 договор расторгнут по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 462 978 руб. Ответчику 21.02.2018 выплачено 430 225 руб. выходного пособия (расходный кассовый ордер от 21.02.2018 № 68). 22.02.2018 с ней заключен договор № 3/18 на оказание услуг ( ежедневное начисление процентов по договорам личных сбережений, займов, работа с контролирующими органами, подготовка и сдача ежеквартальной бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль и ведение бухгалтерского и налогового учета), размер вознаграждения за период с 22.02.2018 по 31.03.2018 составил 149 828 руб. Между должником и ФИО7 заключен трудовой договор от 18.07.2016 № 95. ФИО7 принята на должность ведущего бухгалтера с размером заработной платы 27 586 руб. Дополнительным соглашением от 25.01.2018 № 10 размер заработной платы увеличен до 48 276
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как следует из материалов дела Дата обезличена г. между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей сроком по Дата обезличена г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, за ведение ссудного счета (в том числе операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери) Банк в соответствии с условиями кредитного договора удерживал с ФИО2 комиссию из расчета 0,033% в день от суммы предоставленного кредита. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми
о злоупотреблении истцом свои правом является незаконным, поскольку непредъявление кредитором иска в течение срока исковой давности не может рассматриваться как злоупотребление правом, вина истца не установлена и не доказана. Судом не дана правовая оценка действий ответчика, не выполняющего принятых на себя обязательств и не погашающего сумму займа и проценты. Удовлетворяя требования о взыскании процентов в части, суд не указал временные интервалы начисления процентов по договору займа, определив срок месяцем, хотя договором займа предусмотрено ежедневное начисление процентов . Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд исходил из того, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения займодавца при реализации своего права на предъявление требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование ним, выразившегося в обращении с иском в суд только спустя два года после отмены судебного приказа в сентябре
