паспортов автомобилей. Грузоподъемность автомобилей - тягачей и лесовозов показывается в соответствии с грузоподъемностью скомплектованных с ними (полу)прицепов. Если эти данные недоступны (например, в отношении арендованных автомобилей), допускается заполнение сведений экспертно (приблизительно). Ежедневный учет перевозок грузов ведется по каждой ездке с грузом ЗА ОБСЛЕДУЕМУЮ НЕДЕЛЮ. Учету подлежат только перевозки грузов, выполненные в течение обследуемой недели на коммерческой основе (за плату, для заказчика). Перевозки, выполненные без выезда на автомобильную дорогу общего пользования (в пределах территории стройки, карьера, между цехами и складами предприятия и т.п.), считаются технологическими и не учитываются. Не учитываются также перевозки мусора и снега, почты и периодической печати. Расстояние перевозки груза по каждой ездке показывается на основании товарно-транспортных документов или показаний спидометра. В этой графе отражается только пробегавтомобиля с грузом, порожние пробеги не учитываются. Если выполнятся несколько ездок по стандартному маршруту на известное расстояние, по каждой ездке следует повторить это расстояние. Если перевозка выполняется на дальнее расстояние и автомобиль
журнала оборотов по картам, автомобиль Лада Гранта, в спорный период не заправлялся, заправка автомобиля в ноябре 2016 осуществлялась в рабочие дни с 14.11.2016 по 30.11.2016, кроме 18.11.2016 и 23.11.2016. Автомобиль может заправляться не ежедневно. Отсутствие в журнале оборота заправки 18.11.2016 и 23.11.2016, означает, что заправка в эти дни не осуществлялась из-за отсутствия надобности в большом количестве выездов за эти рабочие дни. В такие дни водитель использует остатки бензина за прошлый рабочий день ( ежедневный пробег автомобиля , остатки бензина, прохождение медосмотра водителя зафиксированы в путевых листах). По мнению суда апелляционной инстанции, выставление ответчиком истцу счета-фактуры от 02.12.2016 № 113 на сумму 10 232 руб. 61 коп. на оплату услуг за ноябрь 2016 (л.д. 49), свидетельствует о признании ИП ФИО2 факта оказания услуг по контракту в ноябре 2016 в неполном объеме, учитывая, что исходя из общей суммы договора (207 800 руб. 77 коп.), размер ежемесячной оплаты услуг должен составлять 17
правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», поддерживает позицию суда первой инстанции, который критически оценил выводы эксперта, относящиеся к длительности работы транспортного средства на холостых оборотах, на непрогретом двигателе, эксплуатации ТС на малых оборотах. Так, истцом в материалы дела представлены путевые листы с 2012 года по 2014 год, согласно которым ежедневный пробег автомобиля составил в среднем до 96 кв. в день, что исключает преимущественную работу двигателя на холостых оборотах. В части работы ТС с непрогретым двигателем вывод эксперта является предположительным, не подтверждается материалами дела и правомерно не принят во внимание судом первой инстанции. Исходя из обстоятельств, установленных экспертом: маслонасос и турбокомпрессор находятся в неработоспособном состоянии, датчик давления масла неисправен, учитывая, что из договора, руководства по эксплуатации, записей в сервисной книжке и иных документах не усматривается ограничений
находится в распоряжении истца, его эксплуатация специалистами сервисного центра не запрещалась. Из заявки на работы следует, что при осмотре принадлежащего ФИО1 транспортного средства в день обращения в сервисный центр <дата> пробег составлял <.....> км., а <дата> – <.....> то есть за 60 дней ожидания ремонта автомобиль проехал <.....>. Приведенное обстоятельство свидетельствует об эксплуатации транспортного средства, поскольку с учетом проезда <дата> по маршруту <адрес> (из сервисного центра) и <дата> - <адрес> (в сервисный центр), ежедневный пробег автомобиля составлял не менее <.....> Учитывая, что просрочка нарушения обязательства составила 14 дней, в течение которых истец не был ограничен в праве пользования автомобилем, а также то, что гражданско-правовая ответственность ООО «Севертранс» должна компенсировать потери покупателя, а не служить его обогащению, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации признает неустойку в размере <.....> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <.....>. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в
явно сомнительные сведения, согласно которому после проведения экспертизы за период с 15.05.2017 г. по 05.02.2018 г. (по день передачи автомобиля) пробег составил 30.304 км, средний ежедневный пробег 44,94 км в день. При этом в фототаблице пробег указан 18.350 км, был совершен истцом за период с 19.04.2014 г. (со дня приобретения автомобиля) по 10.05.2017 г. (по день начала проведения экспертизы), средний ежедневный пробег 16,41 км в день. Таким образом, получается, что после проведения экспертизы ежедневный пробег автомобиля увеличился почти в три раза. А если из расчета среднедневного пробега исключить периоды судебного разбирательства, то с 20.09.2017 г. по 05.02.2018 г. среднедневной пробег составит 86 км в день, то есть в пять раз больше среднедневного пробега до проведения экспертизы. Эксплуатация автомобиля даже в меньшем объеме противоречит какой либо логике и здравому смыслу, а столь активная - тем более, и зачем истцу-инвалиду менять свой привычный стиль жизни, начав гонять на автомобиле, у которого
