пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: 1) ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания: с 26 апреля 1986 года - в размере 40 рублей; со 2 декабря 1995 года - в размере 20 рублей. Детям, находившимся на территории зоны в состоянии внутриутробного развития и родившимся до 1 апреля 1987 года, устанавливается ежемесячная денежная компенсация в размере 40 рублей; 2) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части, в зависимости от времени проживания (работы): с 26 апреля 1986 года - 14 календарных дней; со 2 декабря 1995 года - 7 календарных дней; 3) ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от времени
(часть 3 статьи 9 Закона № 210-4-ЗКО). Согласно пункт 4 части 2 статьи 66 Устава муниципального образования городского округа город Кострома (утвержден решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41, далее - Устав), муниципальным служащим, в порядке и на условиях, установленных решениями Думы города Костромы, предоставляется право на единовременное пособие на оздоровление в размере двух должностных окладов, выплачиваемое при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов и привлечения Комитета к ответственности явился вывод Инспекции о том, что суммы выплат единовременного пособия на оздоровление не подпадают под перечень выплат, приведенный в статье 422 НК РФ, и подлежат обложению страховыми взносами. В разделе 4 трудового договора, заключаемого с муниципальным служащим, предусмотрено, что денежное содержание муниципального служащего включает в себя обязательные для работодателя выплаты компенсационного характера, в том числе, единовременную выплату на оздоровление при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов в год. В
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 21 июня 2007 года ему были проиндексированы ежемесячная выплата на приобретение продуктов питания и ежегодная компенсация на оздоровление с применением коэффициента 1,08 с 01 января 2007 года, исходя из суммы, определенной с 01 января 2007 года. Органом социальной защиты населения на основании данного решения ему с 01 января 2007 года была установлена ежемесячная выплата на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> 97 коп., а также ежегодная выплата на оздоровление в размере <данные изъяты> 81 коп., которая с 01 января 2008 года не индексируется. В связи с этим он обратился с заявлением в КСЗН с просьбой проиндексировать ему данные выплаты с учетом индексов роста инфляции за 2008-2014 годы, поскольку такая индексация предусмотрена ежегодно. Однако ответчиком в индексации ему отказано. Считал данный отказ незаконным. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
-единовременной задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 27 249 руб. за период с <дата> по <дата> год, мотивировав свои требования тем, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС с <дата> года. Органами социальной защиты населения на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ему установлена ежемесячная выплата на приобретение продуктов питания в размере 955 руб. 60 коп. с <дата> года, а также ежегодная выплата на оздоровление в размере 1592 руб. 73 коп., которая выплачивается ежегодно начиная <дата> и по настоящее время, и не индексируется <дата>. В связи с этим он обратился с заявлением в Комитет социальной защиты населения г.Саратова с просьбой проиндексировать ему данные выплаты с учетом индексов роста инфляции за 2008-2014 годы, поскольку такая индексация предусмотрена ежегодно. Однако данным органом в индексации ему отказано. Считает действия работников Комитета не основанными на законе, т.к. ст. 1 закона от 26.04.04
результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2008 года, вступившим в законную силу, с территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взысканы : ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01 марта 2008 года в размере .... руб. .... коп., ежегодная выплата на оздоровление в сумме .... руб. .... коп. с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством ; единовременно за период с 01.07. 2000 г. по 29.02. 2008 г. в качестве индексации компенсации на приобретение продовольственных товаров - .... руб. .... коп., в качестве индексации ежегодной компенсации за вред здоровью - .... руб. .... коп., а всего взысканы .... руб. .... коп. Из содержания искового заявления ФИО1, решения Дзержинского районного суда г. Ярославля суда
