№ 811, 812, 813, 814, общей площадью 164,6 кв.м, расположенных в здании бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карла Фаберже, д. 8, лит. А, общей площадью 13 288,6 кв.м, с кадастровым номером 78:6019:1:2. Согласно пункту 5.1 договора он заключен на срок до 31.12.2009 и вступает в силу с момента подписания. Арендованные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009. Дополнительным соглашением от 07.05.2009 стороны внесли изменения в договор аренды, установив, что в аренду передаются нежилые помещения 813 и 814 общей площадью 89,9 кв.м. помещения 811 и 912 возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 06.05.2009 Размер арендной платы за пользование арендованными помещениями в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 составил 112 375 руб. в месяц. Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2009. В обоснование исковых требований Агентство указывает, что на основании платежного поручения от 15.12.2009 № 54 перечислило Обществу денежные средства в сумме 112 375
Германа, д. 35а; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, Должник) ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы представителя работников Должника ФИО1 на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в предоставлении привлеченному оценщику -обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство Оценки» (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. «В», Бизнес-Центр « Фаберже 8», офис 806; ИНН <***>; далее – Агентство ) недостоверных сведений об имуществе Должника, повлекшее за собой недостоверность рыночной стоимости 20 объектов недвижимости и имущественных прав на сумму 82,6 млн руб., установленной привлеченным оценщиком; необоснованной выплате вознаграждения Агентству за оценку 20 объектов недвижимого имущества и имущественных прав в размере 300 000 руб., о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 убытков и об отстранении ее от исполнения своих обязанностей. ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и
190000, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-52327/2018 (судья Нестеров С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по тому же делу по иску акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «КОНСТАНС БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит Северо-Запад» (пл. Карла Фаберже, д. 8, оф. 812, Санкт-Петербург, 195112, ОГРН 1117847187765) о взыскании задолженности. В судебном заседании приняли участие представители: от акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «КОНСТАНС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (по доверенности от 17.04.2018 № 78 АБ 3957840); от общества с ограниченной ответственностью «Ланит Северо-Запад» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № 1). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Акционерный Коммерческий Банк «Констанс-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с
ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) и открытому акционерному обществу «Русские самоцветы» (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ОАО «Русские самоцветы») о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции № 8585, площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0000000:1320, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, д. Дубки. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шос., д. 138, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация района). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***> , ИНН <***>; далее - Управление),
содержится высказывание: «<...> Содержащиеся в данном фрагменте статьи сведения, по утверждению истца, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, поскольку именно сотрудники данного подразделения несут службу на стационарном посту на пл. Карла Фаберже в Санкт-Петербурге. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установив, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» порочащих УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга сведений, свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности и оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям в полном объеме. При этом, установив, что ООО «Санкт-Петербургское информационное агентство » не имеет никакого отношения в спорной публикации, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска к данному ответчику. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается. Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго
