Факт добросовестного приобретения автомобиля подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества (дата) и (дата), то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике. Ответчиком (ФИО)1 не представлено суду первой инстанции доказательств, что он является добросовестным приобретателем, поскольку ответчик при приобретении автомобиля не принял мер к установлению сведений об обременении на автомобиль. Приобретая спорный автомобиль, ответчик должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге. Факты отсутствия в паспорте транспортного

него, документы и уехал в неизвестном направлении. Доказательств того, что 20.09.2017 ФИО6 было получено от истца согласие на пользование автомобилем, а также на распоряжением им, ФИО6 в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что «Mersedes-benz», регистрационный знак <***> выбыл из владения собственника ФИО1 помимо ее воли. При установлении факта выбытия спорного имущества из владения собственника помимо его воли, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что последняя является добросовестным приобретателем судом во внимание не принимаются. Кроме того, самой ФИО3 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возмездности приобретения ею спорного автомобиля у ФИО6 При наличии противоречий между имеющимися письменными доказательствами и пояснениями указанных ответчиков, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, указывающего на возмездность сделки между ФИО6 и ФИО3, договор от 05.10.2017 (л.д.41 том №1). Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации