исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО11, ФИО12, реестровый №-н/07-2022-2-908, представителя ответчика – Пшемурзова ФИО16, действующего по доверенности от 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемазовока ФИО17 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино – Балкарской Республике, в котором он просит: установить юридический факт принадлежности лицевых счетов на имя ФИО14 Натби и ФИО5 за 1981-1984 годы в ГППЗ "Кубинский" ФИО6; установить юридический факт принадлежности приказа о приеме на работу на имя ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ параграф 2 и приказа об увольнении №- к от ДД.ММ.ГГГГ - Чемазокову ФИО20; обязать ответчика включить в страховой стаж Чемазокова ФИО18 период работы с 04.01.1981г. по 27.03.1984г. в ГППЗ «Кубинский»; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости Чемазокову ФИО19 с 17.01.2022г.; взыскать с ответчика 40 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, - У С Т А Н О В И Л : Чемазоков ФИО21
составу, архивными справками, свидетельством о присвоении квалификации машиниста экскаватора. В настоящее время Верхне-Ясиновское карьероуправление п/о «Промстройматериалы» ликвидировано, что препятствует истцу в получении уточняющей справки о характере работы. Кроме того, в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказе о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ., приказе о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. истец значится как Грабаров А.В., опечатка образовалась по причине ошибки, допущенной специалистом отдела кадров. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принадлежности приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным решение УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ.- машинистом грохота 3 разряда в горном цеху в Верхне-Ясиновском карьероуправлении п/о «Промстройматериалы», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –помощником машиниста экскаватора
(межрайонное) в назначении пенсии Карповой Р.М. не основан на действующих нормах права. Учитывая это, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования К.Р.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа, признании права на досрочное назначение пенсии по старости - удовлетворить. Установить юридический факт принадлежности приказа о приеме на работу № «К» от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Залегощенский» Залегощенского района Орловской области, личности К.Р.М. (Г.) Р.М.. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) включить К.Р.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в совхозе «Залегощенский» Залегощенского района Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за К.Р.М. право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с
в совхоз Першина Ал-ра Тр. трактористом-машинистом в Маисское отделение с <дата>. В расчетно-платежных документах совхоза за период <дата> Першин А.Т. не значится. Свидетель ФИО5, допрошенный по инициативе истца подтвердил показания Першина А.Т. в той части, что они вместе обучались на курсах трактористов-машинистов. При этом свидетель показал, что Першин начал трудовую деятельность в <дата>. Из удостоверения тракториста-машиниста, выданного ФИО5 следует, что данное удостоверение он получил <дата>. При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт принадлежности приказа о приеме на работу Першина Ал-ра Тр. с <дата> истцу. Согласно свидетельству <№> от <дата>, Першин А.Т. в период с <дата> по <дата> обучался на курсах по подготовке водителей, следовательно, его трудовая деятельность в совхозе «Маисский» была прекращена не позднее <дата>. С учетом изложенных доказательств суд считает подтвержденным период работы Першина А.Т. в совхозе «Маисский», Никольского района с <дата> по <дата>. Допустимых доказательств для подтверждения трудовой деятельности в более ранний период истец не представил. Из
Саратовский районный суд Саратовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Саратовский районный суд Саратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-989/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 октября 2010 года Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой О.Н. при секретаре Пивиной Е.В. рассмотрев заявление Бочкаревой Марины Алексеевны к ГУ УПФ РФ по Саратовскому району Саратовской области об установлении факта принадлежности приказа о приеме на работу , об установлении факта работы в должности медицинской сестры У С Т А Н О В И Л: Бочкарева М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю приказа о приеме на работу, об установлении факта работы в должности медицинской сестры. Однако заявление Бочкаревой М.А. не может быть рассмотрено в порядке особого производства на основании ст. 263 ГПК РФ. В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если
