рынка ценных бумаг (брокерской, дилерской, по управлению ценными бумагами, депозитарной) на момент осуществления проверки, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины банка. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Поскольку заявителем не представлены доказательства фактическогоосуществления Банком предпринимательской деятельности в сфере брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, судом сделан вывод об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении требований Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округеотказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его
4928-У). На несоответствие фактическим обстоятельствам утверждений истца указывают следующие возражения ответчиков, достоверность которых не опровергнута в ходе судебного разбирательства. Нижняя граница ценового коридора в отношении фьючерсного контракта CL-4.20 рассчитывалась 20.04.2020 г. в обычном стандартном порядке в вечерний клиринг на основании пункта 2 раздела I части 3 Методики определения риск-параметров до ухода цен фьючерсных контрактов на бирже NYMEX в отрицательную зону. Содержащиеся в Указании Банка России № 4928-У положения о требованиях, условиях и порядке закрытия брокером позиций клиентов по договорам, являющимся производными финансовыми инструментами, никоим образом не ставят действия брокера в зависимость от каких-либо действий, решений или информации организатора торговли или клиринговой организации. Брокер самостоятельно с учетом требований законодательства разрабатывает и утверждает документ, определяющий порядок закрытия позиций клиента. Действия брокера по принудительному закрытию позиций клиентов, предусмотренные Указанием Банка России № 4928-У, имеют целью и направлены на осуществление брокером контроля за достаточностью денежных средств клиентов при осуществлении брокерскойдеятельности . В то
суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание что от проведения финансово-экономической экспертизы стороны отказались, руководствуясь положениями статей 1, 8, 15, 309, 393, 401, 421, 971, 1012, 1062 ГК РФ, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор, предметом которого является фактическое ведение и заключение трейдером от имени и в интересах инвестора сделок с ценными бумагами на бирже, соответственно, требования истца подлежат судебной защите. Суд принял во внимание, что АО «Открытие Брокер» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеет лицензии на осуществлениеброкерскойдеятельности , на осуществление депозитарной деятельности, на осуществление дилерской деятельности. Кроме того, требования истца основаны не на сделках, осуществленных трейдером от его имени на бирже (в том числе неправомерных действиях по сделке или ненадлежащему исполнению сделки), а на условии договора доверительного управления, заключенного между сторонами 22.03.2019. Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора,
