ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Факторинг без регресса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-107212/2020-25-822 от 24.09.2020 АС города Москвы
регистрации: 28.03.1994; 125171, <...>) (далее – АО «ОТП БАНК», банк, финансовый агент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кортес» (ИНН: <***>; дата регистрации: 18.08.2017; 117041, <...>, этаж 5, пом. 2, ОФ 4 (РМ5)) (далее – ООО «Кортес», дебитор, ответчик) третье лицо: ООО «Московская торговая компания» (ИНН: <***>; 117218, <...>, этаж 2) (далее – ООО «МТК», клиент, третье лицо) о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования ( факторинг без регресса ) внутри России №0000034/810-2017 от 13.12.2014 при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2019; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: АО «ОТП БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кортес» о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг без регресса) внутри России №0000034/810-2017 от 13.12.2014 в размере 29 998 096,54 руб., штрафа
Постановление № А40-94491/12 от 23.12.2013 АС Московского округа
договорам факторинга с регрессом; продукт для клиентов – «гарант лайт» по выдаче поручительств за должников клиентов без одновременного предоставления факторингового финансирования Банком таким клиентам по договорам факторинга с регрессом. Экономически комбинирование продукта Банка (факторинг с регрессом) и (факторинг гарант - выдача Банком поручительства клиенту в отношении исполнения обязательств должника (дебитора первоначально клиента, а в дальнейшем должника нового кредитора (Банка)) перед кредитором (т.е. самим Банком)) приводит к функционированию данных двух продуктов аналогично продукту ( факторинг без регресса ), а стоимость выдачи поручительства Банком и представляет собой разницу между стоимостью оказания услуг фактором по факторингу с регрессом и без регресса. Доходы Банка по поручительствам, выданным третьим лицам, освобождены от обложения НДС на основании пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ, т.е. Банк не исчислял и не уплачивал НДС с данной выручки, а с доходов Банка по всем операциям финансирования под уступку денежного требования (факторинга) Банк исчислял и уплачивал НДС, т.к.
Решение № 2-6301/201813Д от 13.12.2018 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
того, из материалов дела также следует, что 29.11.2016 между ООО «НФК-Премиум», ООО «Камский кабель» и ООО «ОЭСК» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному договору № от 26.07.2012, в соответствии с условиями которого (п.2.1) в качестве вознаграждения за услуги, оказанные в соответствии с Генеральным договором, Фактор взимает с Дебитора по переданным на обслуживание Требованиям к Дебитору факторинговую комиссию, которая рассчитывается в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения. В соответствии с Тарифами по продукту « Факторинг без регресса » по дебитору ООО «ОЭСК» установлен размер комиссии в размере от 0,04 до 0,065 в зависимости от срока оплаты. По состоянию на момент обращения истца в суд с настоящим иском ООО «ОЭСК» не оплачена сумма комиссии по Договору факторинга за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 554 523,56 рубля. В адрес Дебитора были выставлены счета на соответствующую сумму, которые не были оплачены. Наличие задолженности по Договору поставки, а также по сумме комиссии
Решение № 2-2929/20 от 14.10.2020 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
ограниченной ответственностью «ПродМир», Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЗОН ФРЕШ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ПродМир», «РИТЗОН ФРЕШ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПродМир» (Заемщик) был заключен Генеральный договор № финансирования под уступку денежного требования (реверсивного факторинга) (без регресса ). Предметом договора является оказание Финансовым агентом факторинговых услуг, при которых Исполнитель обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по Контрактам, указанным в Приложении № к настоящему договору (Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИТЗОН ФРЕШ» и ООО «ПродМир»), с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Исполнителю денежные средства в счет этих денежных требований в сроки
Решение № 2-5637/20 от 11.05.2021 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПродМир», «РИТЗОН ФРЕШ», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПродМир» (Заемщик) был заключен Генеральный договор № финансирования под уступку денежного требования (реверсивного факторинга) (без регресса ). Предметом договора является оказание Финансовым агентом факторинговых услуг, при которых Исполнитель обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по Контрактам, указанным в Приложении № к настоящему договору (Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИТЗОН ФРЕШ» и ООО «ПродМир»), с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Исполнителю денежные средства в счет этих денежных требований в сроки