договору факторинга в сумме 8250 тыс. руб. (9900 тыс. руб. - 1650 тыс. руб.) и получило доход от перепродажи оборудования в сумме 200,257 тыс. руб. (48248,257 тыс. руб. - 48048,0 тыс. руб.). В ходе проверки налоговым органом проведен анализ схемы по купле-продаже, движения денежных потоков при расчетах проверяемого налогоплательщика с поставщиками, покупателями, финансовым агентом, представленных первичных финансово-хозяйственных документов, в обоснование совершения указанных сделок. При этом налоговый орган обоснованно обращает внимание на то, что все счета - фактуры по вышеперечисленным в разделе 1.2. акта сделкам, выписаны поставщикам одним числом (приложения к акту 29,30,-37). Платежи по договорам проведены путем внутрибанковских проводок без реального движения денежных средств и не подтверждают реальность совершения обществом "НП "Архангельскхлеб" сделок. Банковские счета общества "НП " Архангельскхлеб" и продавцов открыты в одном банке - АКБ «Союзобщемашбанк». Оплата обществом "НП "Архангельскхлеб" в адрес АКБ «Союзобщемашбанк» за финансовую услугу произведена раньше, чем банком получены денежные средства от покупателя оборудования
требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий ООО «НПО «Нордикс» и кредитор ООО « Факторинг-Финанс» возражали против удовлетворения требования ООО «ЦДМ», указывая, что воля сторон при заключении договора поставки от 16.12.2016 не была направлена на передачу товара, а также, что кредитор не перечислил должнику денежные средства, и операция по перечислению 9 970 200 руб. была оформлена внутрибанковскими проводками в неплатежеспособном банке, а потому договор поставки является притворной сделкой, новация договора поставки в заемное обязательство не породило для должника правовых последствий. Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных заявителем документов, 16.12.2016 между сторонами был заключен Договор поставки № 111 (далее – Договор поставки), по условиям которого ООО «НПО «Нордикс» (далее – поставщик) обязался по заказам ООО «ЦДМ» (далее – покупатель ) поставлять горюче-смазочные материалы, охлаждающие жидкости, автохимию, пластичные смазки, фильтра, а покупатель
дата обезличена товар по контрактам отправлялся, как выяснилось позже, в банк предоставлялись также документы, по которым реальных отправок не было. Это стало видно по поступлениям денежных средств на счет, она видела, что товар не отправлялся, а деньги на счет перечисляются. Насколько ей известно от контрагентов были проплаты только по реальным поставкам. Всего по договору факторинга было перечислено на счет ООО «название9» около сумма обезличена, распоряжение об их переводе на расчетные счета различных организаций давал ФИО45 При этом, она ему говорила, что оформляются несоответствующие действительности бухгалтерские проводки по факторингу, полученная сумма от факторинга разносится по покупателям , что так же является недостоверными данными в бухгалтерском учете, т.к. в действительности отгрузок, за которые перечислены денежные средства, не существует( в ООО «название9» не было первичной документации, на полученную от банка сумму). Т.е. она видела, что перечисляется по факторингу денежных средств больше, чем реально поставляется товара, в связи с чем значительно выросла дебиторская
