Согласно определению ВАС РФ от 25.06.2012 № ВАС-6012/12 «соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным и не утрачивает силу при заключении соглашения об уступке права требования, в том числе по договору факторинга, сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования». Кроме того, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров. Исходя из вышеизложенного, на основании п. 2, 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление ООО "СМП " к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" о взыскании 20 042 371 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь
пропущенного срока) по делу № А40-74525/08-46-715 по иску КБ "Северный морской путь" (ООО) к ООО "Компания "ГОЛДЕН ФИШ", третьи лица ООО "Фроузен плюс", ООО "Экспресс", ООО "ТД "Провиант", ООО "Промсервис" о взыскании ООО "Компания "ГОЛДЕН ФИШ" 18 090 482 руб. 30 коп. на основании Генерального договора об осуществлении финансирования под уступку денежного требования ( факторинга). При таких обстоятельствах, заявление подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.184-188, 323 АПК РФ арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить к рассмотрению в судебном заседании заявление ОАО "СМП Банк" о выдаче исполнительного листа на 26 ноября 2012 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул.Б. Тульская, д. 17, зал № 4064, 4 этаж, официальный сайт www.msk.arbitr.ru, тел. 600-97-39, факс: 600-98-98. Судья А.А. Архипов
Е Н И Е о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению г. Москва Дело № А40-6591/09 97-78 09 февраля 2011г. Судья Китова А.Г. рассмотрев заявление ООО КБ «СМП» (ОАО «СМП Банк») о процессуальном правопреемстве по делу № А40-6591/09 по иску Открытого акционерного общества «СМП Банк» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Солано-Продукт». о взыскании 6 916 008 руб. 93 коп. по Генеральному договору ( факторинг) № Ф-20/07 от 22.01.2007г. с Дополнительными соглашениями №№ 1,2 при участии: без вызова сторон УСТАНОВИЛ: 02.02.2011г. через канцелярию суда от ОАО «СМП Банк» поступило заявление о процессуальной замене ответчика ООО «Солано-Продукт» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЦентрМет». Заявление о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 184-185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве на 14.03.2011г. в 12.00 в помещении Арбитражного
направленными в адрес истца. В своем отзыве от 07.12.2005 начальник СМП-725 ФГУП «Трест Мосэлектротягстрой» указывает на то, что истец письмом от 08.04.2004 №40 уведомил ответчика о том, что заключен генеральный договор факторинга и необходимо производить оплаты всех поставок на счет банка. Поэтому, по мнению ответчика, с этого момента в соответствии с п.1 ст.830 Гражданского кодекса РФ должник (ответчик) обязан производить платежи финансовому агенту (банку), а не клиенту (истцу). Однако, ответчик в данном случае противоречит всем своим ранее осуществляемым действиям, так как еще 29.12.2004 он был поставлен в известность истцом о том, что обязательства по договору №2 от 31.10.2003 были возвращены банком – Ярославским филиалом АКБ «Промсвязьбанк» - в адрес ООО «Компания Севернеруд» в связи с тем, что СМП -725 осуществляет платежи по письмам ООО «Компания Севернеруд» в адрес третьих лиц, а также напрямую на счет ООО «Компания Севернеруд». Кроме того, при составлении акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004
