арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что исследования спорной продукции проведены управлением с нарушением установленных законом требований, в связи с чем результаты проведенных исследований не могут служить достоверным доказательством фальсификации творога, изготовленного обществом. Суды отметили, что управлением не проводилась дополнительная проверка информации о несоответствии спорной продукции техническим регламентам и не представлено доказательств того, что спорная продукция причинила вред жизни или здоровью граждан при ее употреблении и использовании. При таких обстоятельствах суды признали, что акт отбора проб (образцов) не может служить доказательством нарушения обществом требований технических регламентов при изготовлении продукции. Суд округа, учитывая установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, признал, что оспариваемые действия допущены уполномоченными лицами в рамках возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении. Руководствуясь положениями статей 27, 29, 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1
растительной основе (см. приложение Б). В соответствии с п. 11 ГОСТ 33490-2015 результат обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе представляют в документах в виде наличия или отсутствия каждого стерина в отдельности, на основании чего делают заключение о фальсификации или нефальсификации жировой фазы пробы продукта растительными маслами или жирами на растительной основе. В соответствии со статьей 7 Закона о техническом регулировании 11.02.2009 Роспотребнадзором утверждены методические указания «МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания» в части, касающейся идентификации молока и продуктов его переработки, установления подлинности и выявления фальсификации молока и молочных продуктов (далее - Методические указания). Методические указания могут быть использованы другими лабораторными центрами, аккредитованными в установленном порядке, в том числе, при проведении производственного контроля продовольственного сырья и пищевых продуктов. Исследования по оценке подлинности проводятся в аккредитованных в установленном порядке лабораториях. В п. 7 таблицы 1 «Критерии подлинности
колбасу ливерную «Печеночную». Продукт мясосодержащий - Студень. В акте отражено, что в процессе проведения проверки от производимой ООО «МПЦ «Апрель» продукции отобраны пробы, в том числе от Зельца «Застольного». В результате проведения лабораторных испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» получен результат (срочный отчет от 22.10.2020 № 36940-2020) на пробу Зельц «Застольный» на фальсификацию. В пробе зельца содержится ДНК курицы (мясо птицы) (Gallus gallus) количество соответствует наличию мяса курицы компонентами. Согласно представленной этикетке в состав Зельца «Застольного» входят: шкурка свиная, мясо свинины и говядины вареное, огурцы соленые, соль, пряности, экстракты специй (чеснок), декстроза, усилитель вкуса и аромата Е621, стабилизатор Е450, антиокислитель Е315. Может содержать следы соевого белка, яичного белка, молочного белка, горчицы и сельдерея. Управление пришло к выводу о том, что Обществом нарушены ч.2 ст.22 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п.1 ст.4.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция
