Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМед» (поставщику) о расторжении контракта от 04.01.2017 № 1150-4973 на поставку медицинских изделий на первое полугодие 2017 года в связи с уклонением поставщика от его исполнения и взыскании 3 750 рублей 41 копейки штрафа. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения . Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019) иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМед» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
– общество «Б-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании контрафактной произведенной акционерным обществом «ЭКОФАРМПЛЮС» и выпущенной в гражданский оборот серии 010119 лекарственного препарата с торговым наименованием «Кордиамин», обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактную и выпущенную в гражданский оборот серию 010119 лекарственного препарата с торговым наименованием «Кордиамин». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения . Решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество «Б-ФАРМ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МираМед» (далее – (общество) о признании незаконными решений таможни от 11.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 26.01.2017 № 10504110/260117/0001047, от 27.06.2017 № 10504110/270617/0012389, от 24.07.2017 № 10504110/240717/0014563, от 15.08.2017 № 10504110/150817/0016479, от 20.10.2017 № 10504110/201017/0021953, от 17.11.2017 № 10504110/171117/0024521, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
№323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава России от 13.12.2012 №1040н, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 N 2293-Пр/13 В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. В соответствии с названным Положением федеральная служба не наделена полномочиями по лицензированию фармацевтической деятельности и осуществлению лицензионного контроля в отношении этого вида деятельности. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России от 13.12.2012 №1040н,
соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Почетная грамота, которой награждена ФИО1, была учреждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ** ** **. № .... Положениями пунктов 1, 2, 3, пп. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. N 155 (в редакции от 28.01.2011 г.) "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития" предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Основными функциями Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
