норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам , задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате)
кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал на несоответствие мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и нормам налогового законодательства, так как погашение обязательных платежей рассрочено на четыре года, а именно до 31.03.2022. Однако значительная сумма задолженности общества перед бюджетом является задолженностью но налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, срок предоставления отсрочки или рассрочки по федеральным налогам в части, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации, составляет не более одного года (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем абзац 4 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве устанавливает обязательность соответствия всех условий мирового соглашения в части погашения задолженности по обязательным платежам требованиям налогового законодательства. Таким образом, по мнению заявителя, мировое соглашение не подлежало утверждению, так как содержит условие о предоставлении рассрочки длительностью, превышающей срок рассрочки, возможность предоставления которой
Сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условиями мирового соглашения могут быть изменены. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства. Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов – на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса следует, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный
7,2 процента - в бюджеты муниципальных образований. Срок уплаты НДПИ установлен согласно ст.344 НК РФ не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который в соответствии со ст.341 НК РФ составляет календарный месяц. Плательщиком данного налога в бюджет района в 2004 году являлось ОАО «Самаранефтегаз», г. Самара. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №186-ФЗ от 23.12.2003г. «О федеральном бюджете на 2004г.» установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов, федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поступившие платежи по налогу на добычу полезных ископаемых подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись
органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах. Как следует из пункта 7 статьи 12 Кодекса, настоящим Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги , не указанные в статье 13 Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, указанных в статьях 13 – 15 Кодекса. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, вправе устанавливать по специальным
95-ФЗ таможенные пошлины исключены из числа федеральных налогов с 01.01.2005. С 01.01.2005 в соответствии с новой редакцией статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса. Таким образом, таможенные сборы и пошлины в 2004 году учитывались в составе прочих расходов по налогу на прибыль как федеральные налоги , в 2005 году – как самостоятельный вид платежей. Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии у налогоплательщика права на отнесение в состав прочих расходах экспортных пошлин, отраженных в грузовых таможенных декларациях за 2004 год в сумме 387 866 рублей 72 копеек, за 2005 год – 1 388 194 рублей 91 копейки. Судом установлено, что общество в состав прочих расходов за 2004 год не включило экспортные пошлины в сумме 387 866 рублей 72
пошлина является не налогом, а сбором, исчисление которого в полных рублях не предусмотрено. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции. Однако, этот вывод основан на неправильном толковании норм Налогового кодекса РФ, подлежащих применению при исчислении размера государственной пошлины. Согласно подпункту 10 статьи 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. Понятие государственной пошлины как сбора дано в пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ При этом в разделе VIII « Федеральные налоги » Налогового кодекса РФ государственная пошлина включена в единую систему федеральных налогов. Отсюда следует, что при исчислении размера государственной пошлины по правилам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащей уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат применению положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется
пошлина является не налогом, а сбором, исчисление которого в полных рублях не предусмотрено. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции. Однако, этот вывод основан на неправильном толковании норм Налогового кодекса РФ, подлежащих применению при исчислении размера государственной пошлины. Согласно подпункту 10 статьи 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. Понятие государственной пошлины как сбора дано в пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ. При этом в разделе VIII « Федеральные налоги » Налогового кодекса РФ государственная пошлина включена в единую систему федеральных налогов. Отсюда следует, что при исчислении размера государственной пошлины по правилам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащей уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат применению положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется
размере <данные изъяты> руб., тогда как следовало уплатить <данные изъяты> руб. 37 коп. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции. Однако, этот вывод основан на неправильном толковании норм Налогового кодекса РФ, подлежащих применению при исчислении размера государственной пошлины. Согласно подпункту 10 статьи 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. Понятие государственной пошлины как сбора дано в пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ При этом в разделе VIII « Федеральные налоги » Налогового кодекса РФ государственная пошлина включена в единую систему федеральных налогов. Отсюда следует, что при исчислении размера государственной пошлины по правилам подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащей уплате при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат применению положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется
обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен. Поскольку Шеметова Г.В. осуществляла предпринимательскую деятельность, то в силу закона обязана уплачивать установленные законом страховые взносы. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Шеметовой Г.В. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженности. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/nk-rf-chast2/razdel-viii/glava-25.3/statia-333.36_1/" \o "НК РФ > Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям" \t "_blank". 36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 4 % от цены иска в размере 983 руб. (ч. 1 ст.
