дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-179948/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО " ФГС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: А.А. Комаров Б.П. Гармаев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
банкротстве). Из заявления ФИО1 о признании ее банкротом следует, что ФИО1 в браке не состоит (вдова); имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» на втором курсе очной формы обучения факультета государственного сектора на основе полного возмещения затрат по основной профессиональной программе – Информационные системы и программирование ( ФГС), программа подготовки специалистов среднего звена (справка учреждения от 27.02.2023 № 723). Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, ФИО1 работает в МДОУ «ЦРР-Детский сад «Елочка» в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды. Общий размер дохода ФИО1 составил: за 2020 – 380 855 руб. 31 коп., за 2021 – 276 351 руб.86 коп., за 2022 – 246 443 руб. 15 коп., за шесть месяцев 2023 – 164 802 руб. 33 коп., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Согласно выписке от 01.04.2023 о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 расчетный пенсионный капитал, сформированный
заседание, в связи с предстоящей поездкой за пределы РСО-Алания на неопределенный срок. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Принимая невозможность обеспечения явки свидетеля Б.З.Ф. в судебное заседание, суд, с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, принимает заявление Б.З.Ф. в качестве допустимого доказательства по делу. Таким образом, суд считает не соответствующим действительности вывод Комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению ФГС и урегулированию интересов о получении ФИО1 дохода от продажи квартиры в размере ... и о наличии документов, свидетельствующих о факте передачи указанной суммы ... года. Подпунктом "а" п. 11 Порядка формирования и деятельности комиссий таможенных органов Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 19.03.2012 года № 500, предусмотрено участие в работе комиссии с правом совещательного голоса непосредственного начальника гражданского служащего, в отношении которого
