Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.12.2013 № Ч101213, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный договором срок разработать и согласовать конструкторско-монтажную документацию (проектную документацию) для фасада малоэтажного многоквартирного дома №1 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи поселка Отрадное, коттеджный поселок "Этюд" и осуществить изготовление и монтаж конструкций (системы фасадных алюминиевых профилей "Реалит") согласно разработанной и согласованной проектной документации.

В соответствии с соглашением от 12.10.2015 ответчик принял на себя обязательства гарантийные обязательства в полном объеме в срок 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно подписанным актам приемки выполненных работ, работы по дому №1 приняты 27.01.2015, таким образом, пятилетний гарантийный срок по вышеизложенным обязательствам начинает течь с 28.01.2015.

18.02.2014 между сторонами был заключен договор №Ч170214, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный договором срок разработать и согласовать конструкторско-монтажную документацию (проектную документацию) для фасада малоэтажного многоквартирного дома №2 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи поселка Отрадное, коттеджный поселок "Этюд" и осуществить изготовление и монтаж конструкций (системы фасадных алюминиевых профилей "Реалит") согласно разработанной и согласованной проектной документации.

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно подписанным актам приемки выполненных работ, работы по дому №2 приняты 30.04.2015, таким образом, пятилетний гарантийный срок по вышеизложенным обязательствам начинает течь с 01.05.2015.

28.05.2014 между сторонами был заключен договор №Ч130514, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный договором срок разработать и согласовать конструкторско-монтажную документацию (проектную документацию) для фасада малоэтажного многоквартирного дома №3 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи поселка Отрадное, коттеджный поселок "Этюд" и осуществить изготовление и монтаж конструкций (системы фасадных алюминиевых профилей "Реалит") согласно разработанной и согласованной проектной документации.

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно подписанным актам приемки выполненных работ, работы по дому №3 приняты 23.11.2015, таким образом, пятилетний гарантийный срок по вышеизложенным обязательствам начинает течь с 24.11.2015.

28.05.2014 между сторонами был заключен договор №Ч140514, согласно условиям которого, ответчик обязался в установленный договором срок разработать и согласовать конструкторско-монтажную документацию (проектную документацию) для фасада малоэтажного многоквартирного дома №4 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи поселка Отрадное, коттеджный поселок "Этюд" и осуществить изготовление и монтаж конструкций (системы фасадных алюминиевых профилей "Реалит") согласно разработанной и согласованной проектной документации.

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно подписанным актам приемки выполненных работ, работы по дому №4 приняты 23.11.2015, таким образом, пятилетний гарантийный срок по вышеизложенным обязательствам начинает течь с 24.11.2015.

В силу п. 1.5 указанных соглашений, предыдущий подрядчик (третье лицо) передает, а новый подрядчик (ответчик) принимает на себя все обязательства, в том объеме, которые они имеют на момент заключения дополнительного соглашения и становится стороной договора.

Никакие ссылки нового подрядчика на непередачу или недостаток средств в дальнейшем не могут служить основанием пересмотра условий договора.

Согласно п. 7.2 договоров, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки выполненных работ или конструкций, подрядчик обязуется устранить дефекты монтажа, либо заменить бракованные конструкции, за исключением случаев повреждения изделий по вине заказчика либо третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что с ноября 2015 года истец стал получать многочисленные претензии жильцов жилых домов, которые жаловались на протекание конструкций системы фасадных алюминиевых профилей, а с декабря 2015 года стали поступать жалобы в отношении обледенения конструкций системы фасадных алюминиевых профилей и утечке тепла из подъездов.

14.01.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в рамках гарантийных обязательств произвести работы.

В ответ ответчик признал описанный факт как гарантийный случай, однако отказывался выполнить принятые на себя гарантийные обязательства, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

18.01.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил в связи с некачественным остеклением домов, обеспечить явку конструктора и главного инженера на объект.

В ответ ответчик сообщил, что представители ответчика вместе с представителями разработчика конструкций присутствовали на объекте в период с 25.01.2016 по 29.01.2016 и, проведя ряд замеров температур, сделали совместный вывод о том, что причиной протекания кровли и образованию наледи может являться одновременное действие нескольких факторов, каждый из которых в отдельности не приводит к образованию наледи.

Ответчик сделал вывод о том, что образование наледи - это естественный процесс эксплуатации данной системы.

Вместе с тем, в результате погодного потепления, конструкции системы фасадных алюминиевых профилей в местах образования наледи дали течь, что привело к образованию сосулек и повреждению козырьков входных групп подъездов жилых домов, создав тем самым угрозу жизни для жителей данных домов, в результате чего, козырьки входных групп были демонтированы.

04.02.2016 истец заявил требование об устранении возникших дефектов, с целью установления всех недостатков, указал, что намерен привлечь специализированную экспертную организацию.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО "СМАРТ-И" с целью проведения обследования конструкций системы фасадных алюминиевых профилей на предмет установления недостатков, перед экспертами был поставлен вопрос "определить причины утечки тепла через светопрозрачную кровлю".

13.04.2016 было получено экспертное заключение, которым установлено, что основной причиной утечки тепла через светопрозрачную кровлю является некачественное остекление ската, выраженное следующими дефектами:

- отдельные поперечные ригеля не вставлены полностью в пазы стоечного профиля, а выступают сверху, нарушая единую плоскость ската и способствуют образованию зазоров снизу;

- при остеклении светопрозрачной кровли монтажниками не были использованы специальные комплектующие для наклонной поверхности, а были установлены типовые прокладки, прижимные профиля, верхние декоративные крышки прижимных профилей, применимые только для остекления вертикальных витражей;

- при установке стеклопакетов по скату с нарушенной единой плоскостью отдельные термовкладыши и прокладки над выступающими профилями поперечных ригелей были чрезмерно деформированы.

Таким образом, установлены дефекты строительно-монтажных работ, выраженные в нарушении единой плоскости наклонной поверхности ската светопрозрачной кровли, использовании монтажниками не соответствующих для крепления светопрозрачной кровли комплектующих изделий и материалов и допущенной при монтаже деформации термовкладышей и прокладок.

Данные нарушения являются прямым следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, на которые в соответствии с условиями заключенных договоров ответчиком приняты гарантийные обязательства на срок 5 лет с даты подписания акта приема выполненных работ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ст. 86 АПК РФ заключение экспертизы исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Факт наличия недостатков выполненных работ в период гарантийного срока по договору подряда подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-179948/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФГС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.А. Комаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.