- ООО «РИФ) о признании и приведении в исполнение решения коммерческого арбитража «ГРЕЙН ЭНД ФИД ТРЕЙД АССОСИЭЙШН» (ГАФТА) от 28.09.2015 по делу № 15-190, принятое на территории Великобритании (далее также - коммерческий арбитраж), УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» как лицо, не участвующее в деле, но чьи права затронуты обжалуемыми судебными актами, имеет право обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица , обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у
приобщены копии уведомлений о проведении собрания и копия скриншота с сайта реестра наследственных дел. Суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: направить запросы в ЗАГС Советского района и в Управление по делам ЗАГС Новосибирской области Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску о представлении свидетельства о смерти ФИО2, ИНН <***>, адрес места жительства по КЛАДР: 630096, <...>, дата смерти 20.09.2012, номер свидетельства II-ET 703288 от 21.09.2012, ФИД лица 100079132492, УН последнего входящего 1000734617389. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 02 апреля 2024 года в 10 час. 15 мин., которое состоится
24А — ул. Ленина, 25, г. Ижевска) было согласовано ИП ФИО2 со службой энергохозяйства (ЭНХО) МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска 05 июня 2015 года. Судом первой инстанции также исследованы представленный истцом паспорт кабельной линии постоянного тока подземного кабеля (подстанция №20) и структурная схема кабельной линии 0,6кв фид.+206 (питание). Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства представлены истцом в материалы настоящего дела в обоснование факта и размера причиненного ущерба. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дел №А71-11555/2016 и №71-1473/2017, таким образом в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица . В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Решением Арбитражного
использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя жалобы, суды правомерно не исключили доказательственного значения оспариваемых актов формы КС-2 и КС-3, учитывая скрепление их круглой печатью общества «Компания « ФИД», подлинность которой ответчикомне оспаривалась, а также наличие подписи лица , действующего от имени общества «Компания «ФИД». Факт выполнения истцом работ надлежащего качества, отраженных в актах о приемке выполненных работ, соответствующих им справках о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик объективными средствами доказывания не опроверг. Вопреки утверждениям заявителя в кассационной жалобы, он не был лишен права на судебную защиту и имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права по выражению своей позиции относительно исковых требований и представленных в их обоснование доказательств
2019 гг. являлся собственником следующего имущества: Сведения об объектах собственности физического лица (транспорт) Дата регистрации факта владения на объект собств-ти Дата снятия с регистрации факта владения на объект собств-ти Гос.рег.знак Вид объекта собств-ти по СНТС Марка/модель ТС Год выпуска Мощность двигателя Номер кузова 09.03.2018 № Легковой автомобиль Тойота Prius А 2014 99,00 № 06.08.2019 14.03.2020 № Легковой автомобиль Honda Freed Spike 2014 88,00 № 08.01.201 24.07.2018 № Легковой автомобиль Тойота ФИО2 2013 74,00 № ФИД лица 24.11.2019 21.12.2021 № Легковой автомобиль Тойота Sienta 2012 110,00 № 100 044 754 180 16.04.2017 18.06.2019 № Легковой автомобиль Хонда ФИО3 2012 88,00 № Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам. Порядок, сроки уплаты налога, налоговые ставки, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком установлены гл. 28 НК РФ «Транспортный налог», Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002г. №487-53 «О транспортном налоге». В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога
являлся нанимателем <адрес> по <адрес> на основании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФВБ сын ФБИ обратился с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения - <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент подачи заявления о приватизации <адрес> по <адрес>, в ней были зарегистрированы: ФБИ, ФИД, ФВБ При этом из представленных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФБИ и третье лицо ФИД от своего права на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказались в пользу третьего лица ФВБ, на приватизацию квартиры их сыном ФВБ не возражали. На основании представленных документов, с учетом данных заявлений ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО «<адрес>» и ФВБ, заключен договор на передачу в собственность <адрес> по <адрес>, <адрес>. Порядок и основания признания сделок недействительными определяется параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса РФ. Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания
дела не представлена проектная документация, разработанная подрядной организацией ООО «Осташковсельхозэнерго» по строительству BЛ-0,4 кВ от опоры 4/1 BJI 0,4 кВ фид. №1 КТП 10/0,4 кВ № 067 фид. Косарово до границы участка заявителя по адресу <адрес> с указанием трассы прохождения. Подрядчик выполнил работы, относящиеся к компетенции истца - произвел устройство ввода проводом СИП, а также установку щита учета с счетчиком. Считает представленные истцом договор оказания услуг от 18 ноября 2019 года и акт № 66 от 21 ноября 2019 года несостоятельными, поскольку оказанные услуги не соответствуют п. 12.1. Технических условий и содержат в себе затраты, которые п. 13 возложены на истца - мероприятия по монтажу прибора учета и провод СИП на сумму 13234 рубля 14 копеек. В судебное заседание представитель третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Осташковсельхозэнерго» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть
