Финансирование избирательных комиссий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основания для признания данного состава представительного органа муниципального образования неправомочным. Судом проверен и признан несостоятельным довод заинтересованных лиц о том, что 28 декабря 2018 г. Советом депутатов в количестве 5 человек принято решение о назначении дополнительных выборов. Как отмечено судом, это решение не содержит указания на дату проведения выборов, не подписано главой муниципального образования, не обнародовано и не может быть исполнено в связи с отсутствием финансирования. В силу статьи 67.1 Избирательного кодекса Тверской области органом, уполномоченным на назначение дополнительных выборов, является соответствующая избирательная комиссия (избирательная комиссия Тверской области, избирательна комиссия муниципального образования, территориальная избирательная комиссия), а не орган местного самоуправления. Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ) требует, чтобы в случае досрочного прекращения полномочий органа или депутатов органа местного самоуправления, влекущего за

Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю предоставлены результаты проверки в отношении ФИО2, согласно которым, у данного органа имеются сведения об операциях, подпадающих под действие Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», связанные с получением на специальные избирательные счета денежных средств от политической партии, выделенных ему как кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2016 году и кандидату в Губернаторы города Севастополя в 2017 году. Между тем, операции по получению денежных средств отражены в финансовых отчетах, представленных ФИО2 по итогам избирательных кампаний в Севастопольскую городскую избирательную комиссию и факт получения указанных денежных средств на специальные избирательные счета, открытые им в рамках избирательной кампании, подтвержден в установленном порядке. Иных сведений, связанных с использованием ФИО2 иностранных финансовых инструментов Росфинмониторинга по итогам проведенной проверки не установлено. Принимая во внимание, как обоснованно указал суд первой инстанции,

Арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом Избирательной комиссии по следующим основаниям. Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям. В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств. Действительно, финансирование Избирательной комиссии Республики Тыва, в том числе и расходов на оплату труда, осуществляется за счет средств федерального и республиканского бюджетов. Так, в соответствии Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 № 67-ФЗ финансовое обеспечение деятельности избирательной комиссии субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, а также за

за 12 месяцев 2015 года в общей сумме 74 214,98 руб., из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 55 793,52 руб., на обязательное медицинское страхование, направляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 16 743,09 руб.; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 1 308,27 руб., на обязательное медицинское страхование, направляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 370,10 руб. Взыскать с Избирательной комиссии муниципального образования "Город Кызыл", зарегистрированной по адресу: <...>, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 968,60 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба

апелляционный суд с жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что апеллянт не согласен с решением в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с казны КЧР в лице Министерства финансов КЧР, ссылаясь на то, что в силу статьи 9 Федерального закона №19-ФЗ от 10.01.2003 «О выборах Президента Российской Федерации» финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета. В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Избирательной комиссии КЧР в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

с учетом удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика с взысканием ее в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.03.2018 по делу № А32-52613/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» в пользу Избирательной комиссии Республики Крым 382 458,38 руб. задолженности, 135 538,22 руб. неустойки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» в доход федерального бюджета 13 360 руб., государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлиной по апелляционной жалобе. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в