Финансовая политика организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года № 49-пр утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат по производству, публикации и распространению информационно- публицистических материалов целевого назначения (далее - Положение). Постановлением Правительства Хабаровского края от 13 марта 2019 года № 72-пр в Положение внесено изменение. В пункте 1.2 Положения приведены определения понятий, используемые в целях применения Положения, в абзаце 3 данного пункта указано, что конкурсная комиссия по отбору проектов - это коллегиальный орган, создаваемый комитетом по информационной политике и массовым коммуникациям правительства края для оценки заявленных претендентами на получение субсидии проектов (далее - конкурсная комиссия и комитет соответственно). Порядок и принципы работы конкурсной комиссии установлены приложением № 10 к Положению. Пунктом 1.6 Положения установлено, что организацию и проведение конкурсного отбора на предоставление субсидий (далее - конкурсный отбор) осуществляет комитет. Согласно пункту 1.7 Положения решение о проведении конкурсного отбора, сроках (дате

на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Из отчета о движении денежных средств аудитором было установлено, что АО "Институт "Гипрожилдорстрой" испытывало недостаток в оборотных средствах, доходы организации не покрывают расходы. В результате привлекались заемные денежные средства. Основной объем расходов приходится на оплату заработной платы с начислениями и налоги. Объем таких расходов составил 89% общего потока денежных средств. Эффективность деятельности отсутствует, так как финансовый результат потока в большинстве случаев отрицательный или равен нулю. Наблюдается неэффективная финансовая политика организации , которая не обеспечивает своевременное выполнение организацией своих обязательств. Образовалась просроченная задолженность по оплате труда и налогам. Основная причина такого финансового положения - это снижение объемов продаж по основному виду деятельности, связанному с проектированием. На 27% по сравнению с 2017 годом упал объем продаж в 2018 году Действующее обычаи делового оборота предусматривают в случае необходимости покрытия убытков и предотвращения банкротства, учредители или акционеры вправе предоставить безвозмездную внутрикорпоративную финансовую помощь своей организации. Согласно Инструкции

Также бывшим работником ответчика по обособленному спору № А56-85533/2019/сд.18 является ФИО19, лицо, которому ответчик ФИО2 давала полномочия на представление своих интересов в рамках обособленного спора № А56-85533/2019/истр.1. Изложенные факты подтверждают фактическое участие ФИО2 в осуществлении руководства должником и принятие участия в формировании его экономической стратегии, а также свидетельствуют о совершении ответчиком недобросовестных действий по отчуждению имущества должника, нанесшему ущерб интересам кредиторов. Более того, ФИО2, осуществляя обязанности согласно Трудовому договору от 12.02.2018 по определению финансовой политики организации , руководство работой по управлению финансами, организацию работы по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности организации, при замещении должности генерального директора ООО «ВсеволожскСпецТранс» не могла не осознавать, что у должника в период совершения оспоренных управляющим сделок имелась непогашенная задолженность перед кредиторами – ОАО «Коломяжское» на сумму 4 788 326 руб. 47 коп., ООО «Юнисолв» на сумму 1 328 508 руб. 84 коп., ИП ФИО20 на сумму 57 212 руб. 21 коп., ИП

которой этим же определением включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Сити-Строй» в размере 70 389 367 руб. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения. Как установлено приговором суда, ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, выполняя управленческие функции в ООО «Сити-Строй», действуя вопреки его законным интересам, в нарушение финансовой политики организации , умышленно перевел с расчетного счета должника в адрес ООО Строительная Компания «Сити-Строй», где выступал учредителем и директором, денежные средства в сумме 4 047 600 руб.; передал за счет ООО «Сити-Строй» гражданину ФИО4 три квартиры общей стоимостью 4 955 200 руб. в счет исполнения обязательств по ранее заключенному договору подряда и гражданину ФИО5 одно нежилое помещение и три машиноместа общей стоимостью 8 302 500 руб. в счет предоставления юридических услуг. Денежные средства и

что финансовым директором ФИО10 осуществлялась работа по ведению управленческого учета организации, по анализу движения финансовых ресурсов (движение денежных средств) должника, по составлению бюджета организации (поскольку текущая деятельность ООО «БРК» продолжается) и контролю за его исполнением, по ежедневному контролю и проверке поступления денежных средств от арендаторов, наличия фактов нарушения сроков оплаты арендаторами, по осуществлению анализа финансово-хозяйственной деятельности организации для предоставления конкурсному управляющему информации в целях принятия решений по текущей (хозяйственной) деятельности организации, по формированию финансовой политики организации , по проверке поступившей документации на верность отражения в ней финансовой информации перед подписанием конкурсным управляющим. Исходя из анализа порученной и выполненной привлеченными лицами работы, обусловленной продолжением хозяйственной деятельности должника по эксплуатации и управлению одним из крупнейших торговых центров в Тракторозаводском районе г. Волгограда, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии объективной возможности ее выполнения исключительно силами самого конкурсного управляющего по причине значительного ее объема. При этом суды также исходили, что вследствие продолжения

публикации соответствующих сведений считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве. Более того, начиная с 13.03.2006 ФИО5 занимал должность финансового директора ООО «СК «Импульс» на основании приказа от 13.03.2006 №20 и трудового договора от 13.03.2006. В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 (в редакции постановления Минтруда России от 12.11.2003 № 75), финансовый директор (заместитель директора по финансам) определяет финансовую политику организации , разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости, руководит работой по управлению финансами, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств, руководит деятельностью финансовых подразделений организации. Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО46, работавшей в

ФИО2 <данные изъяты> осуществлен перевод 5<данные изъяты> выпиской из лицевого счета и носитель информации – диск с историей банковских операций ФИО6; сведениями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>» на ФИО2 содержатся сведения о поступлении на ее счет денежных средств <данные изъяты>; должностной инструкцией заместителя начальника ЖЭ (К)О <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты> (по ВМФ), заместитель начальника отдела исполняет обязанности, установленные Положением о жилищно-эксплуатационном отделе <данные изъяты>, является начальником для гражданского персонала указанного отдела, определяет финансовую политику организации , разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости, контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, контроль за результатами финансово-хозяйственной деятельности и выполнением налоговых обязательств, несет ответственность за неправомерное использование предоставленных ей прав, а также несоблюдение требований правовых актов, регламентирующих ее профессиональную служебную деятельность, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст.

работы у ответчика, до 09.12.2015, что соответствует сроку действия трудового договора. С даты прибытия истица была зарегистрирована ООО «Сабай Ди на Западе» в УФМС России по Калининградской области по адресу: <...>. Пунктом 2.4 трудового договора истице был установлен месячный должностной оклад в сумме, эквивалентной 700 долларам США по курсу Центрального банка на день начисления заработной платы. Срок выплаты заработной платы договором не определен. Как следует из пояснений представителя ответчика, заработная плата, с учетом финансовой политики организации , подлежала выплате 5-го и 20-го числа каждого месяца, следующего за отработанным. Проверяя доводы истицы о том, что с момента заключения ею трудового договора с 02.01.2015 и по 20.11.2015 она не получала заработную плату, судом установлено следующее. В материалы дела ответчиком представлены расходные кассовые ордера, содержащие подписи ФИО1, согласно которым за период работы ФИО1 в ООО «Сабай Ди на Западе» с 02.01.2015 по 20.11.2015 начислена и выплачена заработная плата на общую сумму 442506

солидарном порядке. Данный вывод суда считает незаконным. Привлекая ФИО2 в качестве соответчика, и возлагая солидарную ответственность, суд руководствовался лишь тем, что она была осуждена совместно с ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ. Вместе с тем суд не учел, что ФИО2 осуждена не как соисполнитель, а с применением положений ч.5 ст.33 УК РФ. ФИО2 никогда не являлась ни только руководителем возглавляемой ФИО1 организации, но даже ее рядовым работником, не могла влиять на финансовую политику организации , в том числе и в части уплаты налоговых отчислений в бюджеты различных уровней. На основании изложенного, полагает ссылку суда на положения ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованной, поскольку лицом, совместно причинившим вред, она не является в силу закона. То обстоятельство, что организация ООО «Строй Престиж» признана банкротом, и истец не предпринял никаких мер к взысканию недоимок в бюджет с момента вступления приговора суда в законную силу и в процессе банкротства предприятия,