соответствующий виду проводимых торгов. Приложение N 2 к Агентскому договору от _______________ N ____ на организацию и проведение торгов в электронной форме Поручение на обработку персональных данных 1. Настоящее поручение на обработку персональных данных (далее - Поручение) ___________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемого(-ой) в дальнейшем "Принципал", определяет требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о ПДн) к организации обработки и защиты персональных данных (далее - ПДн) __________________ (наименование привлеченной специализированной организации), именуемым в дальнейшем "Агент", в связи с выполнением Агентом поручения Принципала в соответствии с условиями Агентского от _______________ N ____ договора на организацию и проведение торгов в электронной форме (далее - Договор). 2. Обработка ПДн Агентом осуществляется в целях выполнения в ходе ликвидационной процедуры в отношении Принципала мероприятий, предусмотренных Договором, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 3. В рамках настоящего Поручения Агентом будут
документооборота; мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан; организацию бюджетного (бухгалтерского) и статистического учета в Управлении и подведомственных учреждениях, представления сводной бюджетной (бухгалтерской) и статистической отчетности, контроль за целесообразностью проводимых финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству Российской Федерации, организацию экономного и эффективного расходования бюджетных средств; договорную и претензионную работу; 3) принимает участие: в подготовке материалов, необходимых для рассмотрения ходатайств осужденных о помиловании; в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов, касающихся деятельности уголовно-исполнительной системы, по поручению ФСИН России; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в разработке специальной техники, специальных средств, используемых в уголовно-исполнительной системе, а также осуществляет их закупку, хранение, ремонт и списание; 4) организует: общее образование, среднее профессиональное образование и профессиональное обучение, а также обучение осужденных в заочной форме , в том числе с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей,
при рассмотрении спора временным управляющим истца представлен отзыв, в котором он указал, что при расчете требований не учтены перечисления 8 464 331, 88 руб., произведенные ответчиком по финансовомупоручению истца. Приняв возражения временного управляющего общество «Нафтатранском» уточнило требования и заявило об отказе от включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 8 464 331, 88 руб. Общество «СтройТрансНефтеГаз» указывает также на необоснованность выводов судов о наличии оснований для взыскания 24 627 694 руб., ссылаясь на прекращение обязательства подписанием акта зачета от 31.12.2017. При этом ответчик ссылается на то, что сделка в соответствии со статьей 243 Гражданского кодекса может быть заключена путем обмена документами по электронной почте, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по
устоявшимися отношениями сторон (ООО «Самара-Спецмонтаж» никогда, в том числе на протяжении двух лет до принятия заявления о банкротстве, не рассчитывалось за давальческие материалы) свидетельствуют о том, что ни у ООО «РН-Юганскнефтегаз», ни у ПАО «НК «Роснефть» не возникло предпочтение по сравнению с остальными кредиторами, поскольку у ООО «Самара-Спецмонтаж» изначально не было денежного обязательства по оплате давальческих материалов. В рассматриваемом споре все шесть финансовыхпоручений содержали в себе стоимость материалов поставки Заказчика, отраженных с одной стороны в товарных накладных, а с другой - в актах выполненных работ по форме КС-2. В 2016. 2017, 2018 годах между ООО «Самара-Спецмонтаж» и ПАО «НК «Роснефть» были подписаны ежемесячные акты оплаты работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3. отражающие текущее выполнение за отчетный период. Названные документы включили в себя стоимость вовлеченных в этом периоде материалов поставки Заказчика. После оформления указанных КС-2, КС-3 ООО «Самара-Спецмонтаж» в соответствии со сложившейся практикой и
год и на плановый период 2016 и 2017 годов», установлен в размере 15 000 000 руб. Финансовым управлением Тамбовской области до Управления сельского хозяйства доведены лимиты бюджетных обязательств: за счет средств федерального бюджета по КБК 010 0405 0245055 810 242 (код цели - 048) в сумме 58 142 900 руб. (расходное расписание от 25.03.2015 № 849); за счет средств бюджета Тамбовской области по КБК 010 0405 0245055 810 242 в сумме 15 000 000 руб. (расходное расписание от 30.12.2014 № 19) (приложение № 6). В 2015 году от Министерства на лицевой счет администратора доходов бюджета Управления сельского хозяйства № <***> на 01.01.2016 согласно проверенным платежным поручениям поступила субсидия в сумме 58 142 900 руб. по КБК 082 0405 2545055 521 251 (код цели - 048), которая в полном объеме отражена в Отчете формы 0531787 (приложение № 5). Согласно данным Отчета о расходах бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), источником
обращения к финансовому уполномоченному, 81 руб. почтовых услуг, а также 15 000 руб. государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному также не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с решением финансового уполномоченного от 22.10.2021 № У-21-128389/5010-009 о частичном удовлетворении требований, которое решением Советского районного суда по делу № 2-4451/2022 от 05.07.2022 отменено в части удовлетворенных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения таких расходов не имеется. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 880 руб. согласно платежному поручению № 276 от 29.11.2021. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора указанные расходы не подлежат возмещению. Излишне уплаченная госпошлина в размере 282 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного
обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг гидроцикл. По договору финансового лизинга №0202/LС-L от 04.06.2007, заключенного между ООО «Лизинг-Центр» (Лизингодатель) и ООО «РОССТРОЙ» (Лизингополучатель), на основании заявления Лизингополучателя от 01.06.2007 Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Транспортные средства и строительную технику – 13 единиц. В подтверждение реальности хозяйственных связей ООО «РОССТРОЙ» представлены спецификации, акты приема передачи, платежные поручения, счета-фактуры № 3 от 09.01.2008, № 7 от 11.02.2008, № 10 от 07.03.2008, № 13 от 19.03.2008, № 18 от 15.04.2008, № 22 от 08.05.2008, № 26 от 04.06.2008, № 28 от 05.06.2008 на общую сумму 3 429 088 рублей 12 копеек в том числе НДС 523 081 рубль 24 копейки. ЗАО «МАГХАБАРОВМЕТ» поставляло ООО «РОССТРОЙ» тмц (трубы), предоставляло услуги (погрузо-разгрузочные работы), в подтверждение реальности хозяйственных связей обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, приходные ордера по форме М-4, акт, счета-фактуры № 1619Т от 23.03.2008,
