по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, финансовый управляющий, получив сведения о том, что должник ФИО2 является руководителем и учредителем (участником) общества с долей участия 1/2 в уставном капитале, направила в управление запрос о предоставлении информации в отношении данного общества. В ответ на указанный запрос управление направило в адрес финансовогоуправляющего копию Устава, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества, руководителем которого является должник, и сведения из информационных ресурсов налоговых органов о банковских счетах в отношении запрашиваемой организации. В предоставлении иных сведений управление отказало, сославшись на налоговую тайну . Финансовый управляющий, посчитав, что отказ налогового органа не соответствует действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на отсутствие у финансового управляющего права на получение
кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание письмо ФНС России от 11.09.2019 № ОА-4-17/20985 и исходили из правомерности отказа уполномоченным органом в предоставлении финансовомууправляющему сведений о зарубежных активах ФИО1 в отсутствие определения суда об истребовании сведений о должнике, составляющих налоговуютайну и финансовую информацию, не допускающую разглашение по международным соглашениям. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу № А40- 33550/2020 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура «реструктуризация долгов гражданина», финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Финансовый управляющий обратился в налоговый орган с официальным запросом о предоставлении информации о зарубежных активах должника, письмом от 14.09.2020 № ВД-4-17/14804 ФНС России отказала финансовомууправляющему в предоставлении таких сведений, поскольку запрашиваемая информация составляет налоговуютайну . Считая отказ ФНС России незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о законности отказа налогового органа в предоставлении запрашиваемых сведений. Судебные инстанции исходили из
по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из правомерности отказа налоговой службы в предоставлении финансовомууправляющему сведений, составляющих налоговуютайну , в отсутствие определения суда об их истребовании. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
публично-правовых обязанностей. Вопреки доводам заявителя положения Закон о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовыйуправляющий несет гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность. В подпункте «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам- исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым , таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Поскольку данный перечень не является закрытым, к лицам, которым выдается расширенная выписка из реестра транспортных средств, с учетом положений статьи 20.3
о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Вместе с тем в подпункте 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве отсутствует указание на возможность финансовогоуправляющего истребовать сведения, составляющие на налоговуютайну . Оценивая иные довод заявителя о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о доходах должника, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права, так как действующее законодательство предусматривает возможность получения по запросу сведений об имуществе должника физического лица. Доводы подателя жалобы о том, что сведений о доходах составляют информацию об имуществе гражданина, право на истребование которой предоставлено ст. 20.3, 2013.7 Закона о банкротстве отклоняются апелляционным
апеллянт возлагает на финансового управляющего, содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц, при этом, субъектом данных сведений является не сам должник, а его супруга. Поскольку такие сведения не относятся к должнику, являются налоговой тайной, содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, то в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 6 Федерального «О персональных данных», статей 20.3, 213.7 Закона о банкротстве они не могут быть предоставлены финансовомууправляющему по его письменному запросу. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговуютайну , без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам. Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении супруга должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть
от лица, у которого оно находится. При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. Указание на возможность финансовогоуправляющего истребовать сведения, составляющие налоговуютайну , в законе отсутствует. Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве
возлагает на финансового управляющего, содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц, при этом, субъектом данных сведений является не сам должник, а ее супруг. Поскольку такие сведения непосредственно не относятся к должнику, являются налоговой тайной, содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, то в силу положений статьи 102 НК РФ, статьи 6 Федерального «О персональных данных», статей 20.3, 213.7 Закона о банкротстве они не могут быть предоставлены финансовомууправляющему по его письменному запросу. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговуютайну , без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам. Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении супруга должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть