и первом квартале 2020 года; сведения о получении требований конкурсного кредитора ФИО4 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкростве с нарушением срока (сообщение № 4298127) и не содержали указаний на место и способ ознакомления с требованиями кредитора; за пять дней до судебного заседания, назначенного на 15.10.2019, в арбитражный суд не представлен отчет о результатах реализации имущества должника с приложением необходимых документов; к указанному судебному заседанию не представлен отчет о деятельности финансовогоуправляющего и отчет об использованииденежныхсредств должника; не опубликованы сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами и оставили без изменения решение суда первой инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу № А27-675/2019 Арбитражного суда Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Финансовыйуправляющий представил в Арбитражный суд Кемеровской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, авансовый отчет, отчет об использованииденежныхсредств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 08.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.02.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 213.25, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вопреки требованиям закона бывший финансовыйуправляющий должником по требованию по вновь утвержденного управляющего не предоставил ему отчет об использованииденежныхсредств должника и соответствующих документов к нему. Доводы заявителя жалобы о представлении управляющему надлежащего отчета были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное их заявление не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суда законное и обоснованное и не подлежит отмене. ФИО2 представил пояснений. Указано, что в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года работал в ООО «А-Энерго». В конкурсную массу перечислена денежная сумма 65 223,26 руб. Приложены платежные поручения. В письменных пояснениях финансовый управляющий ФИО1 указал, что ФИО2 не содействовал финансовому управляющему в установлении обстоятельств выплаты прожиточного минимума. Доказательства подтверждающие доводы заявления и реквизиты счета для перечисления денег не представил. Предыдущий финансовый управляющий отчет об использовании денежных средств не представил. Должник скрыл денежные средства за период с ноября 2020 по июль 2021 года в сумме 14 448,36 руб. Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в
ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А. без участия сторон в судебном заседании, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2022 по делу № А82-20280/2019 по отчету финансового управляющего ФИО1 ФИО2 по результатам процедуры реализации имущества ФИО1 установил: в рамках дела о несостоятельности ФИО1 (далее - должник, ФИО1) финансовый управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Ярославской области отчет о деятельности финансового управляющего, отчет об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства) и иные документы, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 с заявлением о применении к должнику правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», Общество, заявитель жалобы) представлено заявление о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед ООО «НБК», установленных по
(судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (630088, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), принятое по отчету финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реализации имущества должника. Суд УСТАНОВИЛ: 06.04.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО4). 31.05.2022 финансовыйуправляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства должника без применения к ней правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, актуальный отчет финансового управляющего, отчет об использованииденежныхсредств . Определением от 11.07.2022 (резолютивная часть от 04.07.2022) Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества ФИО3, освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2 Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в